Дело № 2-1319/2022
УИД 19RS0011-01-2022-001488-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп Усть-Абакан Республики Хакасия 15 декабря 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Парсаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 944 146 рублей сроком на 60 месяцев, в свою очередь, П. приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик надлежащим образом не исполняет принятые кредитные обязательства. По состоянию на *** у ответчика перед банком образовалась задолженность 967 773 рубля 53 копейки. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на *** в размере 967 773 рубля 53 копейки, в том числе, основной долг – 836 118 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 131 654 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 12 877 рублей 74 копейки.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства в сумме 944 146 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых, заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 923 рублей 77 копеек (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела, видно, что обязательства, принятые в рамках спорного кредитного договора, ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.
*** банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на *** по кредитному договору, не исполненное ФИО1
Согласно расчету банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на *** составила 967 773 рубля 53 копейки, в том числе, основной долг – 836 118 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 131 654 рубля 78 копеек.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 967 773 рубля 53 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 877 рублей 74 копейки.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на ***. в размере 967773,53 рублей, в том числе основной долг в размере 836118,75 рублей, проценты в размере 131654,78 рублей, взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12877,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев