дело №2-1-990/2023

40RS0005-01-2023-000799-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кондрово 26 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Дзержинский район» о сохранении нежилого здания в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав с учётом уточнения, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрёл земельный участок, расположенный на землях поселений и предоставленный для размещения и эксплуатации магазина площадью 594 кв.м., по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес>Б и расположенное на нём нежилое строение, общей площадью 71,5 кв.м. В связи с необходимостью, истом была произведена реконструкция нежилого строения. По итогам публичных слушаний, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, разрешено отклонение от предельных параметров разрешённого строительства нежилого строения на земельном участке с кадастровым номером № (предоставленный для размещения и эксплуатации магазина) в с. <адрес>, по <адрес>Б, по границе земельного участка и при условии соблюдения технических регламентов и изменения вида разрешённого использования, а также при условии установки снегозадержателей и отливов. В связи с чем, истцом был изменён вид разрешённого использования на: «Для размещения и эксплуатации магазина продовольственных товаров». ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «<адрес>», по итогам которого, истцу отказано в узаконивании реконструкции нежилого здания (магазина), в связи с отсутствием согласований и разрешений. В соответствии с градостроительным планом, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона малоэтажной застройки жилыми домами. При этом, Правилами землепользования и застройки МО СП «Село Льва-Толстого» Дзержинского района Калужской области, разрешённое использование земельного участка допускает размещение на нём объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, площадь которых составляет до 5000 кв.м. С учётом того, что земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, принадлежит истцу на основании законного права, нарушений строительных норм и правил, допущенных в ходе реконструкции, перепланировки и переустройства объекта не имеется, ФИО1 просит суд сохранить нежилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на указанное нежилое строение.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 возражала против передачи дела по подсудности.

Истец ФИО1 извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчик администрация МР «Дзержинский район» извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Третье лицо администрация СП «Село Льва Толстого» извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.032014 года при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.Принимая во внимание что реконструированный истцом объект недвижимости - нежилое строение, находится на земельном участке с видом разрешённого использования - для размещения и эксплуатации магазина продовольственных товаров, исходя из имеющегося у истца действующего статуса индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, осуществление предпринимательской деятельности с использованием спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области. На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Дзержинский район» о сохранении нежилого здания в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, передать по подсудности в Арбитражный суд Калужской области. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 15 дней.Судья И.С. Шаркунов Определение в окончательной форме составлено 03.10.2023 года.