77RS0018-02-2022-011140-27
Дело № 2а-730/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 29 августа 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 С.М.А., Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании постановления, действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №87316/22/77027-ИП от 19.07.2022 года, признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства, признать незаконным бездействие в части не совершения действий по отказу в возбуждении исполнительного производства. В обосновании указано, что 19.07.2022 года на основании судебного приказа по делу №2а-714/20 возбуждено оспариваемое исполнительное производство предметом исполнения которого является взыскание в размере 4 108,66 руб. Вместе с тем, по мнению истца, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку в судебном приказе указан неверный адрес должника (истца по настоящему делу), что указывает на несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым законодательством к исполнительным документам.
Истец на судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика Тропарево-Никулинского ОСП – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении требований просили отказать.
Представитель УФССП России по г.Москве, ИФНС №29 по г.Москве на судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №185 района Очаково-Матвеевское г.Москвы, Тропарево-Никулинским ОСП 19.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 87316/22/77027-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения взыскание в размере 4 108,66 руб.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона №229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона №229-ФЗ).
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям.
В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2022 года, равно как и действий по возбуждению исполнительного производства и бездействия в части непринятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.
В свою очередь, доводы о том, что в судебном приказе неверно указан адрес места жительства должника ФИО1 основанием для удовлетворения заявленных исковых требований быть не может, поскольку до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность проверить место жительства должника, нахождение его имущества, поэтому такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 С.М.А., Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании постановления, действий незаконными- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022 года