РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 05 октября 2023 года Дело № 2а-9280/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТКБ Банк ПАО к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления и бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил :

ТКБ Банк ПАО обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №; признании незаконным бездействия начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей судебным приставом – исполнителем ФИО2 в части вынесения мотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени объявить в исполнительный розыск имущество должника в рамках исполнительного производства №. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства за должником зарегистрировано транспортное средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Сообщает, чтоДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени направлено заявление о розыске транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ об отсутствии оснований для объявления розыска. Утверждает, что в оспариваемом постановлении не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на нормативные акты. Указывает, что иное имущество, за счет которого могли бы быть своевременно исполнены требования исполнительного документа, у должника отсутствует, денежные средства списываются со счетов должника в незначительном объеме и их явно недостаточно для погашения задолженности. Считает, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мероприятий, направленных на арест и розыск имущества должника.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «ТрансКапиталБанк» задолженности в размере 381 826 рублей 13 копеек.

Согласно поступившего ответа из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2005 г.в., г/н №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2005 г.в., г/н №, VIN: №. Постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД России.

Из статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени поступило заявление об обращении взыскания на транспортное средство, розыске <данные изъяты>, 2005 г.в., г/н №, VIN: № <данные изъяты>, 2005 г.в., г/н №, VIN: №.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

В силу приведенных положений статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск объявляется судебным приставом-исполнителем только при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника: <адрес>. в результате которых установить должника, а также обнаружить транспортное средство не удалось, о чем составлены соответствующие акты.

Само по себе обращение взыскания на доходы должника не исключает возможность объявления розыска имущества должника. Кроме того, перечисляемые в счет погашения задолженности денежные средства, удержанные с дохода должника, являются незначительными и не позволяют удовлетворить требования исполнительного документа в установленные законом срок.

Таким образом, учитывая, что предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры к отысканию имущества должника являются недостаточными, они не позволили установить местонахождение имущества должника, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для объявления розыска имущества должника по заявлению взыскателя ТКБ Банк ПАО.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель имеет возможность объявить имущество должника в розыск и наложить на него арест, однако не делает этого, заявленные требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы административного истца о признании незаконным бездействия начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, выразившегося выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей судебным приставом – исполнителем ФИО2 в части вынесения мотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № несостоятельны, поскольку в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. При этом на начальника отделения –старшего судебного пристава не возложена обязанность по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд определил в данной части требований отказать

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

Административное исковое заявление ТКБ Банк ПАО удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени объявить в исполнительный розыск имущества должника в рамках исполнительного производства №

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева