дело 12-206/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года пос. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеева Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить. В жалобе указывает на то, что в представленном протоколе и материалах отсутствует объяснение ФИО1 на момент составления протокола. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также копии определений о продлении срока проведения административного расследования лицу, в отношении которого проводится административное расследование и потерпевшей.

Основным доказательством в оспариваемом постановлении суд указывает на заключение СМЭ. Между тем данных о том, что потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения именно при обстоятельствах, указанных в постановлении не имеется. Судебно-медицинская экспертиза в рамках судебного следствия по делу не назначалась и не проводилась. Каких-либо заключений СМЭ, проведенных по определению мирового судьи о том, что потерпевшая могла получить указанные телесные повреждения именно при указанных ею обстоятельствах, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, экспертом дан предположительный ответ, который дает основания предполагать что травмы ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого заключение эксперта не содержит выводов о том, могли ли быть указанные телесные повреждения получены ФИО2 при обстоятельствах указанных в деле, а также находятся ли они в зоне самоповреждения, и могли ли они быть получены ею при других обстоятельствах.

Также в оспариваемом постановлении суд не дает оценки показаниям свидетелей как со стороны потерпевшей ФИО2, так и со стороны правонарушителя ФИО1

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №3.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ФИО1 направила жалобу в Чишминский районный суд Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с его пропуском по уважительным причинам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Чишминскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов она, находясь по адресу: РБ, <адрес>, вблизи <адрес> нанесла телесные повреждения одним ударом деревянным прутом гражданке ФИО2, у которой обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, чем причинила физическую боль и страдания, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № № от 26.05.2022г., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением, согласно которому ФИО2 заявила, что ФИО1 нанесла ей несколько ударов транспорантом Бессмертного полка лица, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО2, ФИО4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, полученные должностными лицами ОМВД России по Чишминскому району при проведении процессуальных действий в рамках уголовно-процессуального законодательства по сообщению о совершении противоправных действий в отношении ФИО1, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентируется Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 47 Инструкции в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела (пункты 50, 50.1, 50.2. Инструкции).

Утверждения, содержащиеся в жалобе, о ненадлежащем порядке проведения судебно-медицинской экспертизы, суд считает несостоятельными, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Указание в жалобе на то, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместо положений статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за заведомо ложное заключение эксперта в суде либо при производстве предварительного расследования, а статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Подписка эксперта по статье 307 названного кодекса не порочит выводов экспертов и не свидетельствуют о недопустимости данного документа как доказательства по делу. Мера ответственности эксперта, предусмотренная статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, является более строгой, нежели ответственность, установленная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Такой подход согласуется с частью 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и, соответственно, не влечет прекращения производства по делу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов. ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право получить копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Доводы о том, что суд не дает оценки показаниям свидетелей, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Другие доводы жалобы не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев