(№)

УИД: 27RS0007-01-2025-001614-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор (№), согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась, которая по последовательно заключенным договорам уступки прав (требования) (№) от (дата), (№) от (дата), от (дата) была уступлена истцу. По состоянию на (дата) задолженность Заемщика составляет 99731,52 руб., которую взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В связи с вступлением в брак (дата), фамилия ФИО2 изменена на «Кузьмина», что подтверждается актовой записью (№), составленной ОЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании заявления на получение кредита (№) от (дата), ФИО2 получен кредит в ООО КБ «Восточный» на сумму 53530 руб. на срок 36 мес. (до (дата)) под 21% годовых, с условием погашения кредита аннуитетными платежами в сумме 2018 руб. 11-го числа каждого месяца.

С условиями предоставления кредита, его полной стоимости, ответственностью за его ненадлежащее исполнение, Заёмщик ознакомлена и была с ними согласна, что, о чем свидетельствует ее собственноручно проставленная подпись на заявлении.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 91386,55 руб., из которой: основной долг 47944,38 руб. – основной долг, 14917 руб. – задолженность по процентам за пользование, 11723,62 руб. – штрафы, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 16801,55 руб.

На основании договоров (№) от (дата), (№) от (дата) с учетом дополнительного соглашения от (дата), №ДиДжи от (дата) право требования по кредитному договору (№) от (дата) неоднократно было уступлено, и, перешло к ООО «РСВ» в общем размере 91386,55 руб., из которой: основной долг 47944,38 руб., 14917 руб. – задолженность по процентам за пользование, 11723,62 руб. – штрафы, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 16801,55 руб.

На основании протокола общего собрания участников ООО «РСВ» от (дата), наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (дата) внесены соответствующие изменения.

(дата) ООО ПКО «РСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 99731,52 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1595,97 руб. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№), который определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) отменен по заявлению должника.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) кредитного договора (№) надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, в случае просрочки исполнения обязательства, возврату подлежат не только договорные проценты, но и проценты, предусмотренные гражданским законодательством в качестве штрафных санкций за просрочку возврата долга.

Согласно представленному расчету задолженность по указанному договору по состоянию на (дата) задолженность составляет 99731,52 руб., из которой: 47944,38 руб. – основной долг, 14917 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11723,62 руб. – штрафы, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на дату уступки прав ((дата)) – 16801,55 руб., 8344,47 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата). Расчет проверен судом и признан правильным.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО ПКО «РСВ» обоснованными.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенного между ФИО3 и ООО КБ «Восточный» по состоянию на (дата) в размере 99731,52 руб., из которой: 47944,38 руб. – основной долг, 14917 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11723,62 руб. – штрафы, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на дату уступки прав (дата) – 16801,55 руб., 8344,47 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата)., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2025 года