Решение по делу № 02-1415/2023~М-8493/2022 от 19.05.2023 - об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и по встречному иску <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении взамен изымаемого равнозначного жилого помещения.

УИД 77RS0009-02-2022-016341-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ГКУ адрес « Управление дорожно-мостового строительства», Правительства адрес

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении взамен изымаемого равнозначного жилого помещения

УСТАНОВИЛ

Представитель истца Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд , установлении условий возмещения, мотивируя тем, что ФИО3 принадлежит 2/10 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес. ФИО1 принадлежит ¼ доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес. ФИО2 принадлежит ¼ доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес. Департаментом городского имущества адрес изданы распоряжения от 28.03.2019 № 11791, от 29.03.2022 № 15476 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» для строительства объекта городского заказа «Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути Курского направления адрес для соединения 2-ой адрес с адрес», согласно которому подлежит изъятию жилой дом, сособственниками которого являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 В соответствии с отчетом об оценке от 24.01.2022 № ГК-9226316-2021/7, выполненным независимой оценочной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «КОМПАС»), сумма компенсации за изымаемый жилой дом с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенный по адресу: Москва, адрес, определена в размере - сумма, из которых: ФИО3 (2/10 доли) - сумма; ФИО1 ( ¼ доли) - сумма, ФИО2 ( ¼ доли) - сумма. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» в адрес ответчиков письмами за исходящими от 18.02.2022 № № УДМС-11-6967/22, УДМС-11-6969/22, от 10.03.2022 № УДМС-11-9516/22 направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества с материалами оценки. 01.03.2022 года ФИО1 было вручено письмо ЕКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» от 18.02.2022 № УДМС-11-6967/22 с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчетом об оценке. Вручение вышеуказанных документов подтверждается распиской от 01.03.2022. 01.03.2022 года ФИО2 было вручено письмо ЕКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» от 18.02.2022 № УДМС-11-6969/22 с проектом Соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчетом об оценке. Вручение вышеуказанных документов подтверждается распиской от 01.03.2022. Письмо от 10.03.2022 № УДМС-11-9516/22 направлено в адрес ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080670046924. Данное письмо было выслано обратно отправителю. Срок подписания проекта соглашения составляет сорок пять дней в соответствии с п. 9 ст. 4 №254-ФЗ с момента получения. Указанный срок истек, подписанные проекты соглашений в ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» до настоящего времени не поступили. Истец просит изъять для государственных нужд адрес жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенный по адресу: Москва, адрес. Установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 24.01.2022 года в размере сумма, из которых ФИО3 (2/10 доли) - сумма; ФИО1 ( ¼ доли) - сумма, ФИО2 ( ¼ доли) - сумма, принять решение о погашении обременений (ограничений) в отношении указанного объекта недвижимости, о прекращении права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, установить условия возмещения

Ответчик ФИО1, не согласившись с требованиями Департамента городского имущества адрес, обратилась со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о возложении на Департамент городского имущества адрес обязанность предоставить в собственность ФИО1 другое равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно – гигиеническим и техническим требованиям, общей площадью не менее 36,2 кв.м. в адрес на территории адрес, мотивируя тем, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.08.2014 года является правообладателем права собственности ¼ доли в праве собственности жилого дома общей площадью 144,7 кв.м., жилой площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Указанное домовладение для ФИО1 является единственным жильем. На обращение в Департамент городского имущества адрес по вопросу предоставления взамен изымаемого жилого дома иного жилого помещения. ФИО1 не согласна с денежным возмещением в связи с изъятием жилого дома , желает получить жилое помещение. Условия изъятия жилого дома о предоставлении ФИО1 денежной компенсации, не соответствует закону. Истец ФИО1 в случае удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес, просит обязать Департамент городского имущества адрес предоставить в собственность другое равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно – гигиеническим и техническим требованиям, общей площадью 36,2 кв.м. в адрес на территории адрес.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Правительства адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес на праве собственности принадлежит нескольким сособственникам, часть которых, согласилась на компенсацию за изымаемое жилое помещение в денежном выражении, получили ее, освободив принадлежащее им часть жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск Департамента городского имущества адрес не признал, просил в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес отказать, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности. Встречные исковые требования ФИО1 поддержала, просила встречный иск удовлетворить, по доводам, изложенным во встречном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагал, что оценка стоимости имущества, представленного истцом, не отвечает требованиям законодательства, стоимость занижена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ адрес «Управление дорожно – мостового строительства» в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежит удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков ФИО2, ФИО1, представителей третьих лиц, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчика ФИО3, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц по основному и встречному искам, исследовав письменные материалы, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

. В судебном заседании из исковых заявлений, объяснений представителя истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО3 является правообладателем права собственности на 2/10 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является правообладателем права собственности ¼ доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является правообладателем права собственности ¼ доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Департаментом городского имущества адрес изданы распоряжения от 28.03.2019 года № 11791, и от 29.03.2022 года № 15476 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» для строительства объекта городского заказа «Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути Курского направления адрес для соединения 2-ой адрес с адрес», согласно которому подлежит изъятию жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским Кодексом Российской Федерации (ст. ст. 279 - 282), Земельным Кодексом Российской Федерации (ст. ст. 49, 56) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии с пп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с ч.1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6-11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.06.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под объектами, предназначенными для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, понимаются объекты транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии со стратегией пространственного развития Российской Федерации.

В соответствии со стратегией, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 №207-р, основой для обеспечения устойчивых транспортных связей между субъектами Российской Федерации, перспективными центрами экономического роста, а также для внешнеэкономических связей является опорная транспортная сеть Российской Федерации - совокупность магистральных путей сообщения и транспортных узлов.

В соответствии с п. 9 ст. 4 № 254-ФЗ, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению на основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43- ФЗ.

Так, на основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

В соответствии с отчетом об оценке от 24.01.2022 № ГК-9226316-2021/7, выполненным независимой оценочной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «КОМПАС»), сумма компенсации за изымаемый жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенный по адресу: Москва, адрес, определена в размере - сумма.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 письмами за исходящими от 18.02.2022 № № УДМС-11-6967/22, УДМС-11-6969/22, от 10.03.2022 № УДМС-11-9516/22 направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества с материалами оценки.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 года ФИО1 было вручено письмо ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» от 18.02.2022 № УДМС-11-6967/22 с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчетом об оценке. 01.03.2023 года ФИО2 было вручено письмо ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» от 18.02.2022 № УДМС-11-6969/22 с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчетом об оценке. Письмо от 10.03.2022 № УДМС-11-9516/22 направленное в адрес ФИО3, последней не получено, и возвращено в адрес отправителя.

Срок заключения проекта соглашения со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со с п. 9 ст. 4 № 254-ФЗ составляет сорок пять дней с момента получения.

Указанный срок истек, подписанные проекты соглашений ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» до настоящего времени не поступили.

У суда не имеется оснований не доверять выводам отчета об оценке от 24.01.2022 № ГК-9226316-2021/7, выполненным независимой оценочной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «КОМПАС»), как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку даны на основании проведенного исследования, специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы, отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в отчете об оценке полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, отчет не содержит внутренних противоречий.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ст. ст. 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона № 43-ФЗ от 05.04.2013 года, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес и возмещении стоимости изымаемого имущества ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с отчетом об оценке от 24.01.2022 № ГК-9226316-2021/7, выполненным независимой оценочной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «КОМПАС») в размере сумма, из которых ФИО3 (2/10 доли) - сумма; ФИО1 ( ¼ доли) - сумма; ФИО2 ( ¼ доли) - сумма, установить следующие условия возмещения: ФИО3, ФИО1, ФИО2 обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств бюджета адрес на основании предоставленных ФИО3, ФИО1, ФИО2 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ФИО3, ФИО1, ФИО2. Обязательства ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства». В случае отказа ФИО3, ФИО1, ФИО2 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса; ФИО3, ФИО1, ФИО2 обязаны освободить жилой дом от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной - компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателями имущество, в том числе третьих лиц.

При принятии решения суд учитывает, что обязанность направления проекта соглашения по адресу местонахождения объекта недвижимого имущества , с учетом пп. 3 п. 3 ст. 56.10 ЗК РФ, обязанность по направлению юридически значимого соглашения истцом была соблюдена, данных о том, что истец знал или должен был знать об ином месте жительства ответчика, ответчиком не представлено.

При принятии решения суд учитывает, что жилое помещение изъято для государственных нужд адрес в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) в рамках реализации Адресной инвестиционной программой адрес от 29.03.2016 года № 133-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – транспортной развязки на пересечении адрес со 2-ой адрес с выходом на адрес» от 09.10.2018 года № 1233-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2018-2021 годы», а также в целях реализации Постановления Правительства Москвы от 12.10.2021 года № 1591-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2021 – 2024 годы», а процедура изъятия жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что судом удовлетворяются исковые требования об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, суд приходит к выводу, что решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес, и основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 (2/10 доли), ФИО1 ( ¼ доли), ФИО2 ( ¼ доли) жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что соглашение об изъятии, направленное в их адрес письмом от 18.02.2022 года, подготовленное на основании утратившего силу распоряжения Департамента городского имущества адрес от 28.03.2019 года не может применяться в рамках распоряжения Департамента городского имущества адрес от 29.03.2022 года , в том числе в связи с несоблюдением сроков, о том, что в деле нет отчета об оценке изымаемого объекта недвижимого имущества на основании распоряжения от 29.03.2022 года № 15476, суд находит несостоятельными, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

В соответствии с п. 10 этой статьи отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведенных норм права, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения его стоимости и полной компенсации понесенных убытков.

Размер возмещения должен быть определен не позднее чем за 60 дней до направления правообладателю изымаемой недвижимости соглашения об изъятии и только в таком случае отчет об оценке может считаться действительным и быть принятым судом в качестве доказательства размера возмещения.

Как следует из материалов дела, отчет об оценке от 24.01.2022 № ГК-9226316-2021/7, выполненный независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС» на основании которого истцом установлена стоимость возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в размере сумма, при этом оценка производилась по состоянию на 13.01.2022 года в рамках распоряжения Департамента городского имущества адрес № 11791 от 28.03.2019 года, поскольку жилой дом, об изъятии которого заявлены требования принадлежал на праве собственности: фио – доля общей долевой собственности 1/10, фио – доля в праве общей долевой собственности 1/20, ФИО1 - доля общей долевой собственности ¼, ФИО2 - доля общей долевой собственности ¼, ФИО3 - доля общей долевой собственности 2/10, фио - доля общей долевой собственности 1/10. В рамках исполнения указанного распоряжения Департамента городского имущества адрес № 11791 от 28.03.2019 года, иные сособственники указанного домовладения, получив соглашения об изъятии объекта недвижимости, подписав соглашения, получили возмещение в размере рыночной стоимости объекта, передав свои доли в спорном объекте недвижимости в собственность адрес. Поскольку не все собственники объекта недвижимости, получив проект соглашения об изъятии, подписали его, с учетом сроков, предусмотренных действующим законодательством, Департаментом городского имущества в развитии исполнения указанного распоряжения от 28.03.2019 года принял распоряжение № 15476 от 29.03.2022 года , продолжив исполнение распоряжения Департамента городского имущества адрес от 28.03.2019 года.

По указанным основаниям, также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчиков о применении пропуска срока исковой давности по иску, основанном на распоряжении Департамента городского имущества адрес от 28.03.2019 года № 11791.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о предоставлении в собственность ФИО1 другого равнозначного жилого помещения, отвечающего установленным санитарно – гигиеническим и техническим требованиям, общей площадью не менее 36,2 кв.м. в адрес на территории адрес, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является правообладателем права собственности ¼ доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности ФИО1 на указанную долю в праве собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.08.2014 года.

Как установлено судом, указанный объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в распоряжения Департамента городского имущества адрес № 11791 от 28.03.2019 года и распоряжения Департамента городского имущества адрес № 15476 от 29.03.2022 года, подлежит изъятию для государственных нужд.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по указанному адресу с 02.02.2006 года по месту жительства зарегистрирована ФИО1, которая прибыла на указанный адрес с адреса – адрес, которое на праве собственности принадлежит ФИО2, являющейся матерью ФИО1 Из расширенной выписки из домовой книги в отношении жилого помещения , расположенного по адресу: адрес следует, что фио ( до вступления в брак фио) О.С. имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу в период с 02.02.2000 года по 01.03.2006 года.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение;

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае предоставления гражданам земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов или жилых помещений в домах блокированной застройки либо жилых помещений в многоквартирных домах взамен изъятого недвижимого имущества, за исключением изъятия жилых помещений, являющихся для этих граждан единственным местом жительства, не допускается предоставление недвижимого имущества взамен изъятого недвижимого имущества, если стоимость предоставляемого недвижимого имущества превышает стоимость изъятого недвижимого имущества на тридцать и более процентов.

Вопрос о необходимости предоставления взамен жилого помещения, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другого жилого помещения неоднократно ставился применительно к положениям части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данная норма, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, направлена на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, устанавливая при этом возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения (определения от 23 сентября 2010 года N 1228-О-О, от 29 сентября 2015 года N 2122-О, от 28 марта 2017 года N 624-О, от 27 сентября 2018 года N 2330-О). При этом дополнительные гарантии для граждан, у которых изымается для государственных нужд жилое помещение, являющееся для них единственным местом проживания, предусмотрены частью 6 статьи 11 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Что же касается части 5 статьи 11 указанного Федерального закона, то она, предусматривая уровень допустимого превышения стоимости предоставляемого недвижимого имущества над стоимостью изъятого недвижимого имущества и одновременно возможность выхода за рамки данного уровня при изъятии жилых помещений, являющихся для граждан единственным местом жительства, вместе с тем не регламентирует основания, при которых компенсация за изымаемое имущество предоставляется не в денежной, а в натуральной форме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона адрес от 31 мая 2006 г. N 21 основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона адрес от 31 мая 2006 г. N 21 собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона адрес от 31 мая 2006 г. N 21 возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что сособственники указанного объекта недвижимости, кроме ответчиков, заключили с Департаментом городского имущества адрес соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, получили компенсацию за изымаемое имущество в денежной форме, принимая во внимание, что стоимость изымаемой у ФИО1 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес соответствии с представленным истцом отчетом об оценке составляет сумма, предоставление ФИО1 иного жилого помещения – то есть натуральное возмещение за изымаемый объект недвижимости, при наличии сособственников дома, получивших возмещение в денежной форме будет противоречить нормам действующего законодательства, также принимая во внимание, что отсутствует соглашения сторон на возмещение за изымаемое имущество в натуральной форме, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности по предоставлению ФИО1 иного жилого помещения, отвечающего установленным санитарно – гигиеническим и техническим требованиям, общей площадью не менее 36,2 кв.м. в адрес на территории адрес, и исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что ответчиками ФИО1, ФИО2 выражено несогласие с оценкой стоимости изымаемого имущества, и требования в этой части выделены в отдельное производство, по которому судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: адрес и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, упущенная выгода, прочих убытков.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО3 2/10 доли в праве собственности, у ФИО1 – ¼ доли в праве собственности, у ФИО2 – ¼ доли в праве собственности для государственных нужд адрес жилого дома с кадастровым номеров 77:06:0012014:1227, расположенный по адресу: Москва, адрес.

Установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 24.01.2022 № ГК-9226316-2021/7, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС», в размере - сумма, из которых:

ФИО3 (2/10 доли) - сумма;

ФИО1 ( ¼ доли) - сумма;

ФИО2 ( ¼ доли) - сумма.

Установить следующие условия возмещения:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, предоставить в ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств бюджета адрес на основании предоставленных ФИО3, ФИО1, ФИО2 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ФИО3, ФИО1, ФИО2. Обязательства ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства».

В случае отказа ФИО3, ФИО1, ФИО2 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса;

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обязаны освободить жилой дом от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателями

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 (2/10 доли), ФИО1 ( ¼ доли), ФИО2 ( ¼ доли) в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенный по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении взамен изымаемого равнозначного жилого помещения, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья