Решение по делу № 2-1690/2025 от 02.04.2025

УИД: 61RS0019-01-2024-005241-14

Дело № 2-1690/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

12.12.2011 года ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 заключили кредитный договор № на основании которого Банк предоставил денежные средства в размере 131862,47 руб., период с 03.09.2016 по 21.10.2020. Выдача кредита подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

21.10.2020 ПАО Банк ФК Открытие уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.09.2016 по 21.10.2020 по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 57283 руб. и задолженность образовались за период с 12.12.2011 по 21.10.2020.

21.10.2020 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Ответчик перестал, исполнял обязанности по оплате задолженности и процентам, в результате образовалась задолженность.

По состоянию на дату подачи иска требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

12.04.2023 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.

28.04.2023 судебный приказ № отменен.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2011 года за период с 03.09.2016 по 21.10.2020 в размере 57283 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918 руб. Всего 59201 руб.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просил применить сроки исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.12.2011 года ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 заключили кредитный договор № на основании которого Банк предоставил денежные средства в размере 131862,47 руб.

12.12.2011 года ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил денежные средства в размере 131862,47 руб., период с 03.09.2016 по 21.10.2020. Выдача кредита подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

По состоянию на дату подачи иска требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

12.04.2023 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.

28.04.2023 судебный приказ № отменен.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела. Размер наследственной массы превышает размер заявленных исковых требований.

Согласно материалам дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд обращает внимание на тот факт, что уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга не содержат даты вынесения. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком вышеуказанных документов.

График платежей истцовой стороной в материалы дела не представлен.

ФИО2 был открыт счет № (л.д.12).

В выписке из лицевого счета указан иной счет – № (л.д.16-17). Таким образом, с какого счета производились погашения платежей и на чье имя оформлен настоящий счет, истцовой стороной не представлено. Указание на номер кредитного договора заключенного с ответчиком не является доказательством того, что данный счет принадлежит ответчику и именно им были произведены погашения в 2019 – 2020 г.г.

Согласно расписки банковская карта на имя ФИО2 выпущена сроком до 31.12.2013 года (л.д.14).

В связи с этим, начиная с 31.12.2013, право Банка на получение денежных средств было нарушено ФИО2, и именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данных исковых требований истек 31.12.2016 года.

После вышеуказанной даты 31.12.2016 доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С требованиями о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности ООО ПКО «Феникс» обратилось в мировой суд в апреле 2023 года, в Новочеркасский городской суд Ростовской области только в сентябре 2024 года. То есть с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как уже было указано выше ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области