Решение по делу № 2А-6571/2023 от 05.09.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 15.05.2023 г. и 30.05.2023 г. и обязании в надлежащем порядке рассмотреть обращение от 15.05.2023 г.

Дело № 2а-6571/2023

УИД 05RS0038-01-2023-007668-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания - Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к Магарамкентскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по РД и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 15.05.2023 г. и 30.05.2023 г. и обязании в надлежащем порядке рассмотреть обращение от 15.05.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав следующее.

15.05.2023 г. сотрудники ОМВД России по Магарамкентскому району и о/у МРОЛ УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в г. Дербент ст. лейтенант полиции И. взломали входные двери арендуемых истцом помещений расположенных по адресу: 368791, Республика Дагестан, Магаракментский район, с. Советское, территория «винзавод», были изъяты принадлежащее истцу имущество в виде «майнинг-фермы». По указанным фактам на место происшествия вызваны сотрудники полиции, которые приняли у него заявление о возможных признаках преступления, составили протокол осмотра места происшествия, зарегистрированный в ДЧ ОМВД России по Магарамкентскому району КУСП №337 от 15.05.2023 г. По результатам рассмотрения заявления административного истца ОМВД России по Магарамкентскому району направил его заявление по подследственности в Магарамкентский МРСО СУ СК РФ по РФ. Магарамкентским МСО СУ СК России по РД по указанному обращению дан ответ от 23.05.2023 г. за №65т-23 в котором разъяснено, что предположение о совершенном преступлении не является заявлением о преступлении. Фактически Магарамкентский МСО СУ СК России по РД отказался рассматривать заявление административного истца о преступлении как заявление о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Если согласиться с Магарамкентским МСО СУ СК России по РД, то обращение истца должно быть рассмотрено в порядке ФЗ №59-ФЗ и результатом рассмотрения должно было быть либо рассмотрение по существу, либо перенаправлено компетентному должностному лицу.

Компетентным должностным лицом, имеющим право рассматривать законность действий следователей Отдела в ином порядке, помимо УПК РФ, является руководство этих следователей. Несмотря на это обращение-сообщение о преступлении Магарамкентским МСО СУ СК России по РД по существу не рассмотрено, а даны разъяснения общего характера. Указанные действия Магарамкентского МСО СУ СК России по РД были истцом обжалованы в Следственное управление СК РФ по РД. В ответе от 17.07.2023 г. за №02-2883-23 от имени СУ СК РФ по РД инспектор по приему обращений П указывает о перенаправлении жалобы истца руководителю Магарамкентского МСО СУ СК России по РД.

Магарамкентский МСО СУ СК России по РД и СУ СК России по РД надлежащем порядке обращение административного истца не рассмотрел и надлежащего ответа на обращение в установленный законом срок не дал. Указанное бездействие при рассмотрении его обращения нарушает право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Просит суд признать незаконным бездействие Магарамкентского МСО СУ СК России по РД и СУ СК России по РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений от 15.05.2023 г. и 30.05.2023 г., не даче ответа на обращение в установленный законом срок и обязать Магарамкентский МСО СУ СК России по РД и СУ СК России по РД в надлежащем порядке рассмотреть обращения истца от 15.05.2023 г. и 30.05.2023 г.

СУ СК России по РД представило возражения на административное исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

ФИО1 указывает, что 15.05.2023 сотрудники полиции взломали входные двери арендуемых им помещений, расположенных в с. Советское Магарамкентского района, откуда была изъята принадлежащая ему техника для «майнинг-фермы» на сумму 1 500 000 -2 000 000 рублей. В тот же день он обратился в ОМВД России по Магарамкентскому району о неправомерных действиях сотрудников полиции, которое было направлено в Магарамкентский МСО СУ СК РФ по РД. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем руководителя следственного отдела В последнему дан ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а сообщение о преступлении не зарегистрировано в КУСП и не проведена процессуальная проверка.

Не согласившись с результатами рассмотрения обращения истец 30.06.2023 обжаловал его в следственное управление, которое в свою очередь направлено в Магарамкентский следственный отдел для организации личного рассмотрения руководителем следственного отдела. По результатам рассмотрения руководителем следственного отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, о чем заявитель уведомлен.

Доводы ФИО1 Следственное управление считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении. Так, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 15.05.2023 в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заместителем руководителя Магарамкентского МСО СУ СК РФ по РД ПР заявителю дан обоснованный и мотивированный ответ со ссылкой на п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя СК России от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступлений.

К аналогичному выводу об отсутствии оснований для регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлении и проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ пришла и прокуратура Магарамкентского района в ответе от 02.06.2023 на жалобу истца от 19.05.2023.

Жалоба ФИО1 от 30.06.2023, поступившая в следственное управление, в соответствии с резолюцией руководства следственного управления для организации личного рассмотрения направлена руководителю Магарамкентского МСО СУ СК РФ по РД, по результатам рассмотрения которого руководителем следственного отдела ФИО2 вынесено постановление от 20,07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомлен истец и ему направлена копия постановления на 2 л.

Следственным управлением обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», жалоба ФИО1 от 30.06.2023 направлена в Магарамкентский МСО СУ СКУ РФ по РД, так как в структурных подразделениях аппарата следственного управления в пределах предоставленных полномочий разрешаются обращения и жалобы на действия руководителей следственных отделов. Истцом в данном случае обжаловались действия заместителя руководителя следственного отдела, в связи с чем жалоба была направлена для личного рассмотрения руководителем следственного отдела.

Инспектором отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления ФИО3 ответы на жалобы и обращения ФИО1 не давались, а лишь, в соответствии с предоставленными полномочиями, истец был уведомлен о направлении его жалобы в Магарамкентский МСО СУ СК РФ по РД.

Таким образом, приводимые заявителем доводы о нарушении его прав и требований сотрудниками Магарамкентского межрайонного следственного отдела и следственного управления, не находят своего подтверждения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД совместно с сотрудниками ОМВД России по Магарамкентскому району РД, в ходе проведения комплекса специальных мероприятий, в двух заброшенных зданиях бывшего винзавода, расположенных в с. Советское Магарамкентского района РД, обнаружены 146 аппаратов (майниг-фермы) для выработки криптовалюты, которые потребляли электроэнергию без прибора учета электроэнергии, а также без регистрации в реестре АО «Дагестанская сетевая компания». В ходе указанных мероприятий сотрудниками указанных правоохранительных органов было изъято обнаруженное оборудование, принадлежавшее ФИО1

По данному факту ФИО1 обратился в ОМВД России по Магарамкентскому району РД с заявлением, в котором просил провести проверку по факту незаконного, по его мнению, изъятия оборудования и вскрытия складских помещений.

ОМВД России по Магарамкентскому району направило указанное заявление ФИО1 для рассмотрения в Магарамкентский МСО СУ СК РФ по РД.

Заместитель руководителя Магарамкентского МСО СУ СК РФ по РД П направил ФИО1 ответ от 24.05.2023 № 65ж-23, в котором указал, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что 15.05.2023 сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД совместно с сотрудниками ОМВД России по Магарамкентскому району РД, в ходе проведения комплекса специальных мероприятий, в двух заброшенных зданиях бывшего винзавода, расположенных в с. Советское Магарамкентского района РД, обнаружены 146 аппаратов (майниг-фермы) для выработки криптовалюты, которые потребляли электроэнергию без прибора учета электроэнергии, а также без регистрации в реестре АО «Дагестанская сетевая компания».

По данному факту в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Магарамкентскому району РД от 15.05.2023 за № 336 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ. В настоящее время по данному факту проводится процессуальная проверка.

Также в указанном письме разъяснено, что согласно п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя СК России от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

После получения указанного ответа ФИО1 обратился в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ в СУ СК России по РД с жалобой на действия Магарамкентского МСО СУ СК РФ по РД по материалам проверки сообщения о преступлении, в которой указал на то, что его обращение являлось заявлением о преступлении и должно было быть рассмотрено в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

СУ СК России по РД передало указанную жалобу ФИО1 для рассмотрения по существу руководителю Магарамкентского МСО СУ СК РФ по РД, о чем уведомило ФИО1 письмом от 17.07.2023 № 02-2883-23.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 руководителем Магарамкентского МСО СУ СК РФ по РД вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.07.2023.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 в обоснование незаконности оспариваемых действий (бездействия) следственных органов ссылается на нарушения норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1); поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2); ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 нарушения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", подлежащие устранению в рамках судебного контроля, административными ответчиками не допущены.

Заявление ФИО1 от 15.05.2023 о проведении проверки по факту незаконного изъятия оборудования и вскрытия помещений рассмотрено заместителем руководителя Магарамкентского МСО СУ СК РФ по РД Р из ответа которого на данное заявление следует, что действия, которые ФИО1 посчитал незаконными, совершены в рамках имеющихся полномочий сотрудников МРО УЭБ и ПК МВД по РД и ОМВД России по Магарамкентскому району РД, и что оснований для регистрации сообщения о преступлении и проведении проверки не имеется.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено по существу и ему направлен письменный ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Несогласие ФИО1 с указанным ответом о нарушении указанного закона не свидетельствует. Суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является целесообразным. При этом само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не может являться основанием для признания решения должностного лица незаконным.

Обращение ФИО1 от 30.06.2023 рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, не подлежало, поскольку данное обращение являлось жалобой, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Установлено, что данная жалоба рассмотрена с принятием предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством решения.

При этом в рамках настоящего дела, подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а именно в рамках судебного контроля за соблюдением норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не может быть дана оценка законности действий руководителя следственного органа, совершенных в ходе уголовного судопроизводства, в том числе по рассмотрению жалобы ФИО1 от 30.06.2023.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что административными ответчиками не допущено нарушений закона и прав административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 М Магарамкентскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по РД и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 15.05.2023 г. и 30.05.2023 г. и обязании в надлежащем порядке рассмотреть обращение от 15.05.2023 г. - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

В окончательной форме решение суда принято 19.09.2023