63RS0031-01-2023-003680-18

12-312/2023

РЕШЕНИЕ

город Тольятти 31 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Багрова А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

военный комиссариат Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку анализы крови на ВИЧ и Гепатит не являются медицинским обследованием и назначаются не по направлению призывной комиссии – указанные диагностические исследования проводятся заблаговременно до начала медицинского освидетельствования. В жалобе указал, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография; общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи. Также до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

При составлении протокола, указал, что не успел донести анализ крови, однако начальник отдела подготовки и призыва граждан на военную службу не принял этот довод во внимание.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что сдал все необходимые анализы по направлению военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти в поликлинике, но поскольку на момент явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ результаты крови не были готовы, был направлен к дежурному врачу. Не согласен с административным наказанием в виде штрафа, поскольку обязательные диагностические исследование по направлению прошел своевременно, а от дополнительного обследования не уклонялся.

Представитель военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти - начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что ФИО1 получил направления на обязательные диагностические исследования ДД.ММ.ГГГГ, этого времени было достаточно для прохождения и предъявления результатов исследований по повестке на ДД.ММ.ГГГГ. На момент явки ФИО1 не представил результаты исследований, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ медицинская и призывная комиссия по данному призывнику не проводилась, рассмотрение было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ФИО1 принес все анализы и прошел медицинскую комиссию.

Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, исследовав и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания заявителя, и исследовав отзыв административного органа, суд приходит к следующему.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); - общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи; - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.

За уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии предусмотрена административная ответственность по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонился от медицинского обследования (результаты обязательных медицинских анализов) по направлению призывной комиссии, что подтверждается составленным в отношении него протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, учетной картой призывника, повесткой о явке в военный комиссариат с результатами обследования для проведения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В целях проверки доводов заявителя судом из ГБУЗ СО «ТГП №» были истребованы сведения о прохождении им медицинского обследования по направлению Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГБУЗ СО «ТГП №» следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское обследование: анализ крови, анализ мочи - ДД.ММ.ГГГГ. Флюорографию легких прошел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51), исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека и маркеры гепатита "B" и "C" изготовлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Принимая во внимание обстоятельства дела, вина ФИО1 подтверждается собранными материалами дела, в том числе: - протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснительной ФИО1, согласно которой он не предоставил результаты, т.к. они не были готовы из-за праздничных майских дней; - распиской ФИО1 об извещении о явке в военный комиссариат от ДД.ММ.ГГГГ; - сведениями из ГБУЗ СО «ТГП №3».

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При оформлении протокола ФИО1 указал в объяснении, что не предоставил результаты анализов, так как они не готовы из-за праздничных дней. С вынесенным штрафом не согласен, просил перенести повестку для предоставления результатов исследований.

Вместе с тем, какой-либо уважительной причины не предоставления результатов обязательных медицинских анализов в установленный срок ФИО1 не представлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку ФИО1 без уважительных причин уклонился от медицинского освидетельствования (не предоставил результаты обязательных медицинских анализов по направлению призывной комиссии), что является препятствием для проведения медицинского обследования данного призывника, объективной оценке состояния его здоровья и, соответственно, невозможности дачи медицинского заключения о годности к военной службе.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку направление на диагностические исследования (анализы) не является медицинским обследованием по направлению призывной комиссии, несостоятелен, поскольку основан на неверном токовании закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, также судом не установлены.

Суд считает, что при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, которому назначено административное наказание в пределах санкции статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что является справедливым.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, при вынесении постановления должностным лицом исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова