Решение по делу № 2-8143/2024 от 23.01.2025 - о признании сделки недействительной в части указания цены договора и об установлении иной цены договора.

Дело №2-966/2025

50RS0036-01-2024-010163-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в части указания цены договора и об установлении иной цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> недействительным в части цены договора 800 000 руб., установлении цены договора 4 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенному <дата> с ФИО4, истец приобрел земельный участок, площадью 1 735 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов под ИЖС, и жилое строение, расположенное на указанном земельном участке, общей площадью 47,1 кв.м, инв. №, лит.лит. А-а-а1, Г-Г1-Г2-Г3 по адресу: <адрес>. Поскольку продавец владел указанными объектами недвижимости менее трех лет, то, по его просьбе, с целью не оплачивать налог на имущество с полной суммы сделки, в указанном договоре земельный участок и дом были оценены в 800 000 руб. Однако фактическая сумма сделки составила 4 200 000 руб.

<дата> с целью получения истцом кредитных либо заемных денежных средств для оплаты продавцу суммы 4 200 000 руб. был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором была указана реальная сумма сделки. <дата> истцом был заключен договор процентного займа сроком на десять лет с ООО «Санвут Урал». В тот же день истцу была передана сумма в размере 4 200 000 руб., которую он передал ФИО4 по расписке от <дата>. Все документы по сделке были подготовлены сыном ФИО4 – ФИО3, его представителем по доверенности, денежные средства по договору купли-продажи от <дата> передавались продавцу также в присутствии ФИО3 В расписке о получении денежных средств имеется его подпись.

Договор займа в полном объеме был исполнен истцом только <дата>. После исполнения договора займа, в апреле 2023 года истец обратился в МРИФНС №3 Пушкинского района Московской области с целью получения налогового вычета при приобретении жилья в размере 260 000 руб., а также процентов, уплаченных по договору, в размере 210 000 руб. Однако на личном приеме в налоговой инспекции истцу было разъяснено, что поскольку в основном договоре купли-продажи от <дата> общая сумма сделки указана 800 000 руб., то истец имеет право на получение налогового вычета в размере 104 000 руб., также истцу было разъяснено право на обращение в суд с данным иском. Продавец земельного участка ФИО4 скончался <дата>, наследником к его имуществу является его сын ФИО3, который являлся его представителем по нотариальной доверенности во время сделки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Урбан В.Л. требования поддержали, пояснили, что цена была оговорена в размере 4 200 000 руб. Истец хотел взять кредит в банке, но передумал из-за большого процента, взял деньги по договору у предприятия, в котором работал, деньги передал ФИО4 Цена договора не была оспорена истцом из-за юридической неграмотности. При заключении договора займа истцу объяснили, что он может обратиться за налоговым вычетом только после выплаты. Возражали против применения срока исковой давности, полагали, что срок исковой давности начал течь с марта 2023 года.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик участвовал в сделке, но за какую цену был продан участок, не помнит. Истцу ничто не мешало обратиться за юридической консультацией. Просили применить срок тисковой давности. Полагали, что доводы стороны истца о том, что срок давности начал течь с марта 2023 года, не обоснован. Сделка заключена в 2013г., с этого времени начался срок исковой давности, который на момент обращения в суд с иском истек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица МРИФНС №3 Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата> между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по которому Продавец обязуется продать Покупателю в собственность принадлежащие ему по праву собственности земельный участок площадью 1 735 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>-а, и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п.5 договора стороны оценили указанные земельный участок с жилым домом в сумму в размере 4 200 000 руб. (л.д.6-7).

<дата> между ООО «Санвут Урал» и ФИО1 заключен договор процентного займа, по которому ФИО1 были выданы денежные средства в размере 4 200 000 руб. до <дата>, под 5% годовых. Согласно п.1.3. договора сумма займа передается ФИО1 для приобретения в собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью 1 735 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-19). <дата> ФИО1 составлена расписка о получении денежных средств по договору процентного займа в размере 4 200 000 руб. (л.д.20).

<дата> между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по которому ФИО1 приобрел у ФИО4 земельный участок площадью 1 735 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 47,1 кв.м, инв.№, лит.А-а-а1, Г-Г1-Г2-Г3, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора Покупатель приобрел у Продавца земельный участок и жилой дом за 800 000 руб., из них земельный участок за 500 000 руб., жилой дом за 300 000 руб. Согласно п.4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи (л.д.8-9). <дата> между ФИО4 и ФИО1 подписан передаточный акт (л.д.10).

<дата> ФИО4 составлена расписка, в которой он указывает, что получил от ФИО1 по предварительному договору от <дата> сумму 3 400 000 руб., а также по договору купли-продажи от <дата> сумму 800 000 руб. за участок и дом. Претензий к ФИО1 не имеет, деньги получил полностью. В той же расписке ФИО3, действующий по нотариальной доверенности от ФИО4, указал, что в его присутствии были получены денежные средства в размере 4 200 000 руб. за земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Претензий к ФИО1 не имеет, деньги получены полностью (л.д.11-12).

<дата> ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 1 735 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28).

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО4, <дата> ФИО4 умер (л.д.53), с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО6 (жена), ФИО2 (дочь) (л.д.54-56). Сын ФИО3 подал нотариусу заявление об отказе от доли на наследство в пользу ФИО6, ФИО2 в равных долях по ? доле каждой (л.д.57).

<дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в ? доле, в том числе в 1/6 доле ввиду отказа в ее пользу ФИО3 на наследство (л.д.87).

<дата> умерла ФИО6 (л.д.107). С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2 (дочь) и ФИО3 (сын) (л.д.108-110).

<дата> и <дата> ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в ? доле каждому на наследство, состоящее из ? доли имущества наследодателя (л.д.137-139).

Ответчиками ФИО3, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец в обоснование возражений на доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности ссылался на тот факт, что для оплаты денежных средств по договору был получен займ на сумму 4200000 руб. по договору от <дата>, в котором установлен срок возврата займа до <дата> (л.д.13-21), полагал, что срок исковой давности начался с февраля 2023г. Суд не может согласиться с данным доводом истца, так как о нарушении своего права, а именно: о том, что реальная цена имущества не соответствует цене, указанной в договоре, истцу было известно в момент заключения договора. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с <дата>. С исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи истец обратился в суд <дата>, с пропуском годичного срока исковой давности, установленного для признания оспоримой сделки недействительной.

На основании анализа и оценки представленных доказательств в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что при подписании договора купли-продажи, истцу были известны все его условия

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в части указания цены договора и об установлении иной цены договора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательное форме – <дата>.

Судья: