№ 1-115/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 31 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шибаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 марта 2023 года около 18 часов ФИО2 у столовой «Наша», по адресу: ... Эл, ..., на тротуаре обнаружил и взял утерянную и принадлежавшую Потерпевший №1 банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым <...> года в ДО «Йошкар-Олинский» Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», по адресу: ....

На счету банковской карты находились денежные средства в размере 7238 рублей 98 копеек, который является для потерпевшего значительным ввиду суммы денежных средств и имущественного положения Потерпевший №1 Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при покупках на сумму до 1000 рублей.

<...> года в период с 18 часов 26 минут до 18 часов 48 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № ..., ФИО2 оплатил свои покупки в магазинах и столовой:

-в магазине «Все для дома», по адресу: ... Эл, ..., на сумму 200 рублей,

-в магазине «Пятерочка», по адресу: ... Эл, ..., на общую сумму 623 рубля 87 копеек;

-в магазине «Сладкий мир», по адресу: ... Эл, ..., на сумму 119 рублей;

-в магазине «Бристоль», по адресу: ... Эл, ..., на сумму 189 рублей 99 копеек;

-в столовой «Наша», по адресу: ... Эл, ..., на сумму 204 рубля;

тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1336 рублей 86 копеек.

В продолжение умысла на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета, <...> года в период с 18 часов 48 минут до 19 часов 30 минут ФИО2 пытался оплатить свои покупки через pos-терминал в киоске «Шаурма», по адресу: ... Эл, ..., на сумму 150 рублей.

Однако по независящим от ФИО2 обстоятельствам оплата не прошла в связи с блокировкойпотерпевшим Потерпевший №1 банковской карты.

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении, а также достоверность доказательств, представленных в судебном следствии стороной обвинения: явку с повинной, показания потерпевшего, протоколов следственных действий, иных документов.

<...> года ФИО2 добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, признался в том, что <...> года он нашел банковскую карту «Халва» и совершил покупки в магазинах: хозяйственном, «Бристоль», «Пятерочка», «Сладкий мир», в столовой, на общую сумму около 1300 рублей (том 1 л.д. 18).

Из показаний подсудимого следует, что в конце марта 2023 года, когда проходил около столовой в ..., обнаружил на дороге банковскую карту, взял ее себе. Найденной картой подсудимый оплатил свои покупки в магазинах «Пятерочка», «Бристоль», «Сладкий мир», в столовой, решил расплачиваться найденной банковской картой пока у него будет такая возможность. ФИО2 пытался расплатиться банковской картой в киоске «Шаурма» на сумму 150 рублей, но оплата не прошла. После чего карту оставил себе. Причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшему в полном объеме. Суммы покупок, указанных в обвинении, ФИО2 подтвердил (том 1 л.д. 65-69, 180-182).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <...> года, оплатив еду в столовой «Наша столовая», по адресу: ... Эл, ..., он потерял карту «Халва» от банка «Совкомбанк», на которой имелись денежные средства в размере 7238 рублей 98 копеек. Обнаружив потерю карты, Потерпевший №1 проверил приложение банка, где заметил, что денежные средства «уходят» со счета. С карты было похищено 1336 рублей 86 копеек. Карту сразу заблокировал. Денежные средства были списаны в магазинах «Сладкий мир», «Пятерочка», «Бристоль», в столовой. Размер ущерба – 7238 рублей 98 копеек является для Потерпевший №1 значительным, так как постоянного места работы у него нет, ежемесячный средний доход составляет <данные изъяты> рублей, несет расходы каждый месяц на оплату коммунальных услуг от <данные изъяты> рублей, на пополнение кредитной карты, на питание и одежду - около <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 91-93).

Согласно расписке, Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1336 рублей 86 копеек в счет возмещения ущерба, претензий к ФИО2 не имеет (том 1 л.д. 112).

Осмотрены места происшествия: магазины, столовая и киоск, в которых производилась оплата по банковской карте потерпевшего:

-магазин «Все для дома», по адресу: ... Эл, ...;

-магазин «Пятерочка», по адресу: ... Эл, ...;

-магазин «Сладкий мир», по адресу: ... Эл, ...;

-магазин «Бристоль», по адресу: ... Эл, ... «б»;

-столовая «Наша», по адресу: ... Эл, ... «б»;

-киоск «Шаурма», по адресу: ... Эл, ....

Установлено наличие в магазинах, столовой и киоске POS-терминала для оплаты товаров банковской картой (том 1 л.д. 117-119, 125-128, 129-132, 138-141, 145-148, 152-154).

При проверке показаний на месте ФИО2 показал участок местности - тротуар у столовой «Наша Столовая», расположенной по адресу: ... Эл, ..., где он обнаружил банковскую карту «Халва». ФИО2 указал на магазины, в которых он расплачивался банковской картой: магазин «Все для дома», по адресу: ...; магазин «Пятерочка», по адресу: ..., магазин «Сладкий мир», по адресу: ...; магазин «Бристоль», по адресу: ... «б»; столовая, по адресу: .... В киоске, по адресу: ..., ФИО2 пояснил, что пытался расплатиться найденной картой за товар на сумму 150 рублей, оплата товара не прошла (том 1 л.д. 73-79).

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» и из протокола осмотра Выписки по карте усматривается, что банковская карта «Халва» имеет счет № ..., открытый <...> года в ДО «Йошкар-Олинский» Филиал «Центральный» ..., на имя Потерпевший №1, <...> года года рождения. Из Выписки по операциям на счете за период с 29 марта по 19 апреля 2023 года следует, что банковская карта использовалась 29 марта 2023 года для оплаты покупок в магазинах «Все для дома», «Пятерочка», «Сладкий мир», в столовой «Наша столовая». Суммы списаний с банковской карты соответствуют суммам похищенных ФИО2 денежных средств, указанных в обвинении(том 1 л.д. 8-14, 23-24, 96-100, 161-169).

Из платежных квитанций «Совкомбанк» усматривается, что 29 марта 2023 года совершены покупки в 18 часов 26 минут – в магазине «Все для дома» на сумму 200 рублей, в 18 часов 33 минуты, в 18 часов 34 минуты – в магазине «Пятерочка» на сумму 485 рублей 87 копеек и на сумму 138 рублей; в 18 часов 37 минут - в магазине «Сладкий мир» на сумму 119 рублей;в 18 часов 48 минуты - в магазине «Бристоль» на сумму 189 рублей 99 копеек; в 18 часов 48 минут – в столовой «Наша» на сумму 204 рубля (том 1 л.д. 9-14).

Согласно протоколу осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», при просмотре видеозаписи установлено, что к кассе магазина подошел мужчина, одетый в камуфляжную куртку и шапку черного цвета. Мужчина приобрел пиво и сигареты, за покупки расплатился банковской картой светлого цвета с надписью «Халва». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» установлено, что к кассе подошел мужчина, одетый в камуфляжную куртку и шапку черного цвета. За покупки мужчина расплатился банковской картой светлого цвета с надписью «Халва». Диски с видеозаписями приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 35-41, 43).

В ходе выемки ФИО2 добровольно выдал камуфляжную куртку, шапку черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления 29 марта 2023 года, а также банковскую карту «Совкомбанк» № ..., которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 49-52, 53-56, 57).

Оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полными, последовательными и непротиворечивыми.

Время и место совершения преступления, наличие у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества и корыстного мотива, размер причиненного потерпевшему ущерба и размер денежных средств, на хищение которых были направлены действия подсудимого, сторонами не оспаривались, установлены и нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего. Показания указанных лиц суд признает в качестве достоверных доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании. О достоверности показаний свидетельствуют их полнота и согласованность, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествия, выемки, иными документами и доказательствами.

Платежные квитанции «Совкомбанк» и Выписка с ПАО «Совкомбанк»подтверждают приобретение товаров 29 марта 2023 года в магазинах «Все для дома», «Пятерочка», «Сладкий мир», «Бристоль», в столовой «Наша», на суммы, указанные в обвинении. Установлено, что товары оплачены картой с последними цифрами номера карты *1985, совпадающими с цифрами номера банковской карты, утерянной потерпевшим Потерпевший №1

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» установлено с учетом имущественного положения потерпевшего, его ежемесячных доходов и необходимых расходов на коммунальные услуги, питание и одежду.

На основании изложенного суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, данных Республиканских психоневрологического и наркологического диспансеров, заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 является вменяемым, <данные изъяты> (том 1 л.д. 187, 188, 82-83).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства МО МВД России «Медведевский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судим (том 1 л.д. 185, 190-191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких, <данные изъяты>; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 18, 82-83, 65-69, 180-182, 73-79, 112).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ст.66 УК РФ и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что за содеянное подсудимому возможно определить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, назначив его с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

В качестве исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Размер штрафа определен с учетомположений ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ, а также имущественного положения подсудимого, имеющего среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, малолетнего ребенка на иждивении и не имеющего ограничений в трудоспособности.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 и его защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкуюи об освобождении от наказания по основаниям ст.76 УК РФ, поскольку, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном, дал явку с повинной, возместил причиненный преступлением ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 от наказания, пояснив, что с ним примирился, причиненный преступлением ущерб ФИО2 загладил в полном объеме, претензий к подсудимому у него нет.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство стороны защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также более низкая степень общественной опасности неоконченного преступления, дают основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Рассматривая ходатайства об освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Подсудимый ФИО2 не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, причиненный потерпевшему вред загладил, при таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 76 УК РФ суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Последствия освобождения осужденного от наказания, в связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, сторонам разъяснены и понятны.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

С учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- камуфляжную куртку, шапку черного цвета – оставить в распоряжении ФИО2,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei № ..., imei № ... -оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- банковскую карту «ХАЛВА» ПАО «СОВКОМБАНК» - вернуть Потерпевший №1;

- диски с видеозаписями, товарный чек №USJ-37545 от <...> года, кассовый чек № ... от <...> года и кассовый чек № ... от <...> года, выписку с ПАО «Совкомбанк» банковской карты № ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов