Дело №33-2152/2023 а.ж.
Судья Юрьева Т.В. (№2-456/2023 ~ М-244/2023)
УИД 68RS0013-01-2023-000323-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года г. Тамбов
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Арзамасцевой Г.В., Дрокиной С.Г.
при ведении протокола помощником судьи Истоминой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***, площадь ***,3 кв.м., этаж *** на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 20.10.2017 68 АА 0942967 (л.д. 10-14).
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Исковые требования обоснованы тем, что согласно договору найма жилого помещения в домах Мичуринского ПРЗ № 1382 от 1 марта 1973 г. между ФИО7 (отец истца) и Мичуринским ПРЗ заключен договор найма по адресу: ***.
В описи договора указаны места пользования *** – нежилое помещение (п. 6 описи), которое находится в подвальном помещении дома.
С *** ***, расположенная в *** принадлежит истцу и её сыну в равных долях на основании договора дарения.
С момента предоставления квартиры её родителям и до 2022 года она пользовалась подвальным помещением, расположенном в этом доме, хранила там свои вещи.
В августе 2022 она узнала, что ФИО2, проживающий в квартире № 86, занял её подвал, в связи с чем она обратилась в суд и просила обязать ФИО2 освободить подвальное помещение в *** и не чинить препятствий ей в пользовании данным подвальным помещением.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что квартира передавалась в собственность истца вместе с подсобным помещением.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене и принятию по делу нового решения на основании следующего.
В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Таким образом, вышеназванные нормы определяют, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно п.п. "в" п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что порядок пользования сараями в подвале многоквартирного *** не подлежит установлению, поскольку подвальное помещение имеет иное функциональное назначение – для размещения коммуникаций и инженерного оборудования многоквартирного дома.
Вместе с тем, из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что квартира была предоставлена отцу истца в 1973 году, при заселении жителям *** была предоставлена возможность обустроить подвальное помещение в виде встроенных нежилых помещениях индивидуальных сараев. С 1973 года семья истца пользовалась обустроенным ими сараем в подвале дома.
Подвал *** состоит из ряда изолированных помещений и используется частью жильцов этого дома для складирования личного имущества. Двери подвалов(сараев) пронумерованы.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 года следует, что ФИО2 без соответствующего разрешения самовольно занял подвал, которым пользовались семья истца.
Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4.
Принимая во внимание, что жильцами дома определен порядок пользования общим имуществом подвальным помещением с 1973 года, каких-либо претензий об освобождении указанных нежилых помещений, им не предъявлялось со стороны компетентных органов, ФИО2 занял помещение в 2022 году с разрешения другого собственника ФИО5 мкд (л.д.20), которым пользовались истец и ее семья, поэтому ответчик обязан его освободить.
Выводы суда о том, что подвальное помещение как технический этаж нельзя использовать для хранения вещей собственников квартир данного многоэтажного дома, так как там проходят коммуникации, опровергаются пояснениями свидетелей и истца о том, что в месте нахождения данных подвальных помещений отсутствуют какие-либо коммуникации. Доступ технических специалистов для обслуживания инженерных систем (трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, канализации, стояки), имеется.
Ссылка суда первой инстанции на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года, п.4.1.15 которых содержит запрет использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения, не может повлиять на право истца пользоваться частью подвального помещением, которое у нее возникло в 1973 году.
Спора о праве пользования подвальными помещениями жителями данного многоквартирного дома нет. Имеет место спор между двумя собственниками квартир многоквартирного дома о порядке пользования.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими удовлетворению, обязать ФИО2 освободить подвальное помещение (сарай, входная дверь которого обита железом и имеет нумерацию черной краской ***, как описала ее истец и подтвердили свидетели) в ***, и не чинить препятствия ФИО1 в пользовании подвалом(сараем).
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 марта 2023 г. отменить. Принять новое решение, которым: ФИО2 обязать освободить подвальное помещение(сарай, входная дверь которого обита железом и имеет нумерацию черной краской ***) в ***, и не чинить препятствия ФИО1 в пользовании подвалом(сараем).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий-
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023г.