Дело № 2-173/2023
УИД 14RS0014-01-2023-000114-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск 15 марта 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.Е.,
с участием представителей истца ФИО1, адвоката Осипова В.В.,
представителя ответчика адвоката Игнатьевой Н.В.,
при помощнике судьи Корниловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что истец являлся собственником ___ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].
[ДАТА] умерла его мать И., после смерти которой открылось наследство в соответствие с завещанием от [ДАТА] в виде ___ долей, квартиры расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], жилого дома с земельным участком по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Данное наследство было завещано ФИО2 и его сестре Г.Т. по ___ доли каждому. ФИО4 приняли наследство, о чем [ДАТА] нотариусом Ленского нотариального округа Х. было выдано свидетельство о праве на наследство.
После смерти сестры Г.Т., последовавшей [ДАТА], наследство принял ее сын - ответчик ФИО3 ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками вышеуказанного имущества, а именно ФИО2 владеет ___ доли квартиры по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], ___ доли жилого дома с земельным участком по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], ФИО3 владеет ___ доли квартиры по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], ___ доли жилого дома с земельным участком по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Разделить имущество в натуре не представляется возможным, так как квартира и дом являются неделимыми. Поскольку истец и ответчик не смогли прийти к договоренности о совместном пользовании имуществом, истец просит передать в его собственность жилой дом и земельный участок, прекратив на них право долевой собственности ответчика; передать в собственность ответчика квартиру, прекратив на нее право собственности истца; в связи с разницей в стоимости спорных объектов, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ___ руб.
Истец и ответчик были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, поэтому на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие.
В ходе судебного заседания представители истца ФИО1, Осипов В.В. иск поддержали в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в иске.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Игнатьева Н.В., иск признала в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Объект недвижимости – жилой дом, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по ___ доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [ДАТА].
Объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по ___ доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [ДАТА].
Объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по ___ доли соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [ДАТА].
Согласно содержанию иска и объяснениям представителей сторон, истец и ответчик, как участники общей долевой собственности, совместно пользоваться указанным имуществом не могут, к соглашению о порядке пользования им не пришли.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Особенности раздела земельного участка урегулированы нормами ст. 1182 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.
При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном ст. 1170 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1182 ГК РФ).
О выделе долей в натуре в спорном имуществе стороны не просят.
Учитывая согласие ответчика с выделением в его собственность спорной квартиры и прекращении его права на долю в жилом доме и земельном участке, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд полагает иск в части раздела имущества подлежащим удовлетворению.
Согласно заключению специалиста № 420/12-22 от 27 декабря 2022 года об оценке рыночной стоимости спорного имущества, подготовленного индивидуальным предпринимателем А., стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], составляет ___ руб.; стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], составляет ___ руб.
Стоимость доли истца в квартире – ___, составляет ___ руб.
Стоимость доли ответчика в жилом доме и земельном участке – ___, составляет ___ руб.
Разница составляет ___ руб.
Из объяснений представителей сторон, а также телефонограммы от ответчика ФИО3, в которой он сообщил суду о признании иска в полном объеме, следует, что стороны пришли к соглашению о размере компенсации, подлежащей выплате истцу ответчиком, в размере ___ руб.
В связи с этим, иск в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере ___ руб. также подлежит удовлетворению. ?
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Передать в собственность ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ___ долю жилого дома, общей площадью ___ квадратных метров, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], ___ долю земельного участка, общей площадью ___ квадратных метров, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], принадлежащих ФИО3.
Передать в собственность ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ___ доли квартиры общей площадью ___ квадратных метров, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], принадлежащих ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на ___ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].
Прекратить право собственности ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на ___ долю жилого дома, общей площадью ___ квадратных метров, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], ___ долю земельного участка, общей площадью ___ квадратных метров, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], компенсацию в размере ___ руб.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение суда изготовлено в окончательном виде 16 марта 2023 года.
Судья п/п Петухова О.Е.
Копия верна.
Судья Петухова О.Е.
Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-173/2023 (УИД 14RS0014-01-2023-000114-38).