Судья Салыкина Е.Ю.
УИД 38RS0030-01-2022-004405-57
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.
по делу № 33-8035/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Егоровой О.В., Солодковой У.С.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-190/2023 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» к Администрации г. Усть-Илимска, Комитету городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска о возмещении ущерба по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Усть-Илимска – ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 июня 2023 г. с учётом определения суда об исправлении арифметической ошибки 27 июня 2023 г. в решении суда,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 18.05.2022 произошло падение дерева (тополь), расположенного по адресу: <адрес изъят> (территория демонтированного МКД). Согласно сведениям публичной кадастровой карты упавшее дерево произрастало на землях в границах муниципального образования г. Усть-Илимск. Ответчик в силу действующего законодательства обязан осуществлять содержание территории муниципального образования г. Усть-Илимск, в том числе выявлять и осуществлять спил поврежденных сухих и больных деревьев в целях благоустройства территории муниципального образования, однако такое содержание ответчиком в границах <адрес изъят> не производилась. В результате причинен ущерб от падения дерева имуществу истца – автомобилю ГАЗ 31105, 2004 г.в., № двигателя (номер изъят), шасси (рама) № не установлен, кузов (кабина, прицеп) (номер изъят), цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-серый, г.р.з. (номер изъят). Согласно заключению эксперта (номер изъят) от Дата изъята стоимость ущерба составляет 62 600 руб.
Истец просил суд взыскать с Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в свою пользу в возмещение ущерба 62 600 руб., судебные издержки в размере 13 000 руб., понесенные на оказание услуг по определению стоимости ущерба.
Определением суда от 17.05.2023 (протокол судебного заседания от 17.03.2023) в качестве соответчика привлечена администрация г. Усть-Илимска.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены: с администрации г. Усть-Илимска в пользу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» взыскано в возмещение ущерба 62 600 руб., расходы в размере 13 000 руб., понесенные на оказание услуг по определению стоимости ущерба, а всего 65 600 руб.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда от 5 июня 2023 г. по данному гражданскому делу, путём изложения первого абзаца резолютивной части решения суда следующим образом: «взыскать с администрации г. Усть-Илимска в пользу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» в возмещение ущерба 62 600 руб., расходы в размере 13 000 руб., понесенные на оказание услуг по определению стоимости ущерба, а всего 75 600 руб.».
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Усть-Илимска – ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что компетенция органов местного самоуправления муниципального образования г. Усть-Илимск определена уставом муниципального образования г. Усть-Илимск, ст. 37 которого установлено, что администрация осуществляет установленные уставом города полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и финансами в сфере образования, культуры, физической культуры и спорта, городского хозяйства, других сферах через свои постоянно действующие исполнительные органы (управления, департаменты, комитеты). Комитет осуществляет соответствующие функции, самостоятельно принимает меры по обеспечению реализации мероприятий по вопросам, находящихся в его компетенции. Постоянно действующие исполнительные органы администрации города являются главными распорядителями бюджетных средств и принимают на себя расходные обязательства по своему направлению деятельности. В соответствии со ст. 158 БК РФ именно главный распорядитель бюджетных средств ведёт реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утверждённых ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований, составляет, утверждает и ведёт бюджетную роспись, определяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета. В соответствии с пп. 4 п. 17 положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании г. Усть-Илимск, утверждённого решением Городской Думы г. Усть-Илимска от 28.03.2012 № 39/241, комитет является главным распорядителем бюджетных средств по вопросам, находящимся в его компетенции. Таким образом, комитет как главный распорядитель средств бюджета города самостоятельно планирует перечень расходов бюджета города, составляет, утверждает и ведёт бюджетную роспись, исполняет соответствующую часть бюджета города, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования средств бюджета города в соответствии с утверждёнными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. В силу бюджетного законодательства доведённые до администрации г. Усть-Илимска на текущий финансовый год и плановый период лимиты бюджетных обязательств не содержат и не могут содержать, ввиду отсутствия соответствующих функций, статьи расходов в отношении обязательств другого главного распорядителя бюджетных средств. Бюджетная смета администрации г. Усть-Илимска не предполагает и не может предполагать расходы по обязательствам других главных распорядителей бюджетных средств, а, следовательно, наличие в смете администрации г. Усть-Илимска таких расходов в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: представитель истца – почтовое уведомление возвращено из-за истечения срока хранения, представители ответчиков администрации города Усть-Илимска – почтовое уведомление вручено 07.09.2023, комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска – почтовое уведомление вручено 05.09.2023, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению истца исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ 31105, 2004 г.в., № двигателя (номер изъят), шасси (рама) № не установлен, кузов (кабина, прицеп) (номер изъят), цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-серый, г.р.з. (номер изъят), является комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (т.1 л.д.7).
Согласно акту обследования движимого имущества по факту ущерба, причиненного в результате падения дерева, от 19.05.2022, утвержденного мэром муниципального образования «Усть-Илиский район», комиссией установлено, что 18.05.2022 в 20 час. 30 мин. произошло падение дерева (тополь), расположенного по адресу: <адрес изъят>, территория демонтированного МКД. Упавшее дерево причинило вред имуществу муниципального образования «Усть-Илимский район», в том числе транспортному средству ГАЗ 31105, 2004 г.в., № двигателя (номер изъят), шасси (рама) № не установлен, кузов (кабина, прицеп) (номер изъят), цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-серый, г.р.з. (номер изъят), которое получило повреждения в виде двух вмятин на крыше автотранспорта (т.1 л.д.8). К акту приложены фотоснимки (т.1 л.д.21).
Как следует заключения эксперта (номер изъят) от 20.06.2022, подготовленного ИП П.Н.А., по состоянию на 18.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 31105, г.р.з. (номер изъят), без учета износа запасных частей составляет 183 721 руб.; с учетом износа запасных частей 157 356 руб.; рыночная стоимость транспортного средства составляет 78 300 руб.; стоимость годных остатков составляет 15 700 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает рыночную стоимость транспортного средства, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. С учетом стоимости годных остатков, стоимость ущерба составит 62 600 руб. (т.1 л.д.25-46).
В судебном заседании 24.01.2023 представитель ответчика комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска подтвердил факт произрастания упавшего дерева на территории муниципального образования город Усть-Илимск, которая является территорией жилой застройки, ранее на данном земельном участке стоял многоквартирный дом, администрацией города жильцы данного дома была расселены, дом снесен (т. 2 л.д. 29).
Определением Усть-Илимского городского суда от 30.01.2023 по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Федерация Независимых экспертиз».
Согласно заключению эксперта (номер изъят) от 13.04.2023 экспертом ООО «Федерация Независимых экспертиз» Г.А.А. дерево, являющееся предметом спора, имело значительную величину и с высокой долей вероятности имело возраст от 30 до 60 лет. Дерево до момента падения было ослаблено, имело большое количество сухих крупных ветвей в кроне, отходящих под острым углом, на большей части ствола дерева располагалась крупная сухобочина. В кроне дерева имелось большое количество мертвых ветвей с сухобочинами. Дерево находилось в аварийном состоянии. Главной причиной падения дерева явилось наличие структурных изъянов, из-за наличия которых были ослаблены механические функции ствола дерева. Дерево нуждалось в санитарной или омолаживающей обрезке кроны (т. 2 л.д. 45-56).
В судебном заседании свидетель Л.Е.Н, пояснил, что он производил осмотр поврежденного транспортного средства с составлением акта, в котором указал наименование деталей и описание повреждений. Повреждения, которые были установлены при осмотре, являются следствием падения дерева на автомобиль, в результате прямого контакта, падения дерева сверху. Наличие бывшей вмятины на капоте не имеет значения в данном случае, так как при повреждениях на площади 25% уже требуется окраска всего капота. В данном случае от падения дерева были повреждения на площади более 25%, поэтому капот необходимо окрашивать весь, независимо от предыдущих на нем эксплуатационных вмятин и царапин. В связи с чем, наличие какого-либо эксплуатационного дефекта в данном случае не повлияло на размер оценки. Также от падения дерева произошёл обрыв зеркала заднего вида правого.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что на ответчика администрацию города Усть-Илимска возложена обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на территории города Усть-Илимска, при этом ответчик не принял мер по выявлению произрастающих на территории г. Усть-Илимска зелёных насаждений, в частности, деревьев, которые могут представлять опасность для их граждан и имущества в результате падения, не осуществлял своевременных мероприятий по содержанию, сносу зелёных насаждений даже при отсутствии у них видимых признаков аварийности, согласно заключению судебной экспертизы причиной падения дерева явилось его аварийное состояние, в результате чего имуществу истца причинён ущерб в размере 62 600 руб., кроме того, истцом понесены расходы по оплате независимой оценки, доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с чем, исковые требования комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» к администрации г. Усть-Илимск являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации г. Усть-Илимска – ФИО1 о том, что распорядителем бюджетных средств является комитет городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска, а также о том, что бюджетная смета администрации г. Усть-Илимска не предполагает и не может предполагать расходы по обязательствам других главных распорядителей бюджетных средств, отмену судебного акта не влечёт в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, причинение вреда может быть совершено как действием, так и бездействием, например, вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе, и организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 8 устава муниципального образования г. Усть-Илимск к вопросам местного значения муниципального образования относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального образования в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.
На основании ст. 6 устава границы территории муниципального образования устанавливаются законом Иркутской области; изменение границ муниципального образования осуществляется законом Иркутской области по инициативе населения, органов местного самоуправления муниципального образования г. Усть-Илимск, органов государственной власти Иркутской области, федеральных органов государственной власти в соответствии с федеральным законодательством.
В силу п. 2 ст. 41 устава городская дума, администрация города и контрольно-ревизионная комиссия, которые в соответствии с федеральным законодательством и уставом наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казёнными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 65 устава органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
На основании п. 3 положения о комитете городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска, утверждённого решением городской думы г. Усть-Илимска от 20.10.2022 № 42/297, комитет учреждается городской думой г. Усть-Илимска, является постоянно действующим исполнительным органом администрации г. Усть-Илимска.
Согласно п. 4 положения комитет не имеет права заниматься коммерческой деятельностью, подотчётен главе администрации г. Усть-Илимска и несёт ответственность за выполнение возложенных на него задач.
В силу п. 6 положения комитет наделён правами юридического лица, является муниципальным казённым учреждением, учреждён для осуществления управленческих функций, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством, печать и соответствующие бланки и штампы. Комитет отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с п. 17 положения комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции:
1) координирует деятельность предприятий жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, транспорта и связи независимо от их организационно-правовой формы, обеспечивающих эксплуатацию и инженерное обеспечение жилищного фонда города, благоустройство и озеленение территории города, содержание дорог, оказание транспортных услуг, услуг связи, ритуальных услуг, освещения улиц;
2) осуществляет подготовку предложений к проекту бюджета города по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, находящихся в компетенции комитета;
3) осуществляет своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок;
4) является главным распорядителем бюджетных средств по вопросам, находящимся в его компетенции;
5) организует на основании постановлений администрации г. Усть-Илимска исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области.
Как следует из протокола судебного заседания 24.01.2023, представитель ответчика комитета городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска У.М.А. пояснил, что земельный участок, на котором росло упавшее дерево, не имеет кадастрового номера, расположен в границах муниципального образования г. Усть-Илимск.
14.01.2022 между департаментом жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска от имени муниципального образования г. Усть-Илимск (муниципальный заказчик) и ООО «Сервис-Гарант» (исполнитель) заключён муниципальный контракт (номер изъят) на оказание услуг по валке, обрезке, распиловке и вывозке зелёных насаждений, расположенных в границах муниципального образования г. Усть-Илимск.
24.05.2022 департаментом жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска направлена заявка (номер изъят) в адрес ООО «Сервис-Гарант» на услугу о валке (раскряжевке), сбору, погрузке и вывозке древесных отходов на полигон ТБО для дальнейшей утилизации древесных отходов по адресу: в районе <адрес изъят>; порода дерева – тополь; примечание – сломан ствол (то есть после даты ДТП).
Из материалов данного гражданского дела следует, что дерево, в результате падения которого причинён вред имуществу истца, находилось в границах муниципального образования г. Усть-Илимск, земельный участок, на котором росло дерево, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, при этом обязанность по организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования г. Усть-Илимск, лежит на администрации г. Усть-Илимска, и исполняется за счет казны муниципального образования, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является администрация г. Усть-Илимска.
Указание в апелляционной жалобе на то, что распорядителем бюджетных средств является комитет городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска, отмену судебного акта не влечёт, поскольку, как следует из его полномочий, комитет только координирует деятельность предприятий, обеспечивающих благоустройство и озеленение территории города, и не является лицом, на которое в силу закона (ст.1064 ГК РФ) возлагается ответственность за причинение ущерба, при этом распределение администрацией полномочий между департаментами и комитетами не влечёт иного толкования положения ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку именно орган местного самоуправления (администрация муниципального образования) является лицом, ответственным за причинение ущерба в деликтных правоотношениях в соответствии с требованиями законодательства в данном гражданском деле, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 июня 2023 г. с учётом определения суда об исправлении арифметической ошибки 27 июня 2023 г. в решении суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: О.В. Егорова
У.С. Солодкова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 сентября 2023 г.