УИД: 78RS0012-01-2023-002025-86

Дело № 1-269/2023 (12301400001001350)

Санкт-Петербург 25 октября 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Антонюка С.Р.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 суда уголовное дело № 1-269/2023 по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, инвалидности не имеющей, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, а именно:

в период с 14 часов 14 минут по 14 часов 27 минут 27 января 2023 года, ФИО5, в нарушение требований ч.ч. 9, 11, 12 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ прошла без досмотра в главный зал Балтийского вокзала, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, набережная Обводного канала, дом 120, то есть на объект железнодорожного транспорта, являющийся зоной транспортной безопасности, на котором гражданами выполняются требования сил обеспечения транспортной безопасности.

В нарушении требований Постановления Правительства РФ от 15.11.2014 №1208 (в редакции от 16.09.2020) «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры» в части прохождения в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, ФИО5 отказалась предъявить сотрудникам транспортной безопасности для бесконтактного досмотра на интроскопе находящиеся при ней сумку от гитары и иные предметы.

В момент пресечения её противоправных действий инспектором (группы быстрого реагирования) Обособленного подразделения «Северо-Запад» Подразделения транспортной безопасности «Балтийский» Потерпевший №1, привлеченного к охране общественного порядка в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ, ФИО5 осознавая, что ее действия очевидны для находящихся в главном зале Балтийского вокзала лиц, на фоне внезапно возникшего конфликта, нанесла Потерпевший №1 два удара находящейся в её (ФИО5) правой руке книгой в лицевую часть головы Потерпевший №1, то есть она (ФИО5) применила книгу в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка, она (ФИО5) в указанное время продолжила грубо нарушать общественный порядок, выражая свое явное неуважение и превосходство над обществом, путем демонстрации своей безнаказанности и применении физической силы по отношению к Потерпевший №1, выразилась нецензурной бранью в отношении последнего, после чего грубо, умышленно нанесла Потерпевший №1 шесть ударов правой рукой в область грудной клетки, а затем еще пять ударов правой рукой в область правого плеча, то есть применила физическую силу, причинив последнему физическую боль, таким образом, оказала сопротивление иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка. Затем, игнорируя замечания со стороны Потерпевший №1, пресекающему нарушение общественного порядка, продиктованное желанием ФИО5 противопоставить себя окружающим путем грубого публичного отказа от прохождения общеустановленных законом досмотровых процедур при прохождении в зону транспортной безопасности, продемонстрировала пренебрежительное отношение к иным лицам продолжив выражаться нецензурной бранью в отношении инспекторов транспортной безопасности, привлекая к себе внимание окружающих лиц прошедших установленные законом досмотровые процедуры и находящихся в главном зале Балтийского вокзала.

Таким образом, ФИО5 в период с 14 часов 14 минут по 14 часов 27 минут 27 января 2023 года, находясь в главном зале Балтийского вокзала, по адресу: город Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, набережная Обводного канала, дом 120, то есть на объекте железнодорожного транспорта, совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка.

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, показала, что в указанное в формулировке предъявленного обвинения день и время, находясь на территории Балтийского вокзала в состоянии сильного душевного волнения, вызванного домогательством к ней в метро со стороны неустановленного лица, гормональным фоном и общим самочувствием, отказалась предъявить на Балтийском вокзале сотрудникам транспортной безопасности для досмотра на интроскопе свою сумку от гитары и иные вещи, при этом, поскольку потерпевший, предъявивший к ней требований пройти досмотр, подошел слишком близко, что было воспринято ею как опасная ситуация, нарушение ее личных границ, она, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, стала отмахиваться от него рукой, в которой была книга. Не желала наступления тех последствий, которые указаны в формулировке предъявленного обвинения. Подтвердила, что процедура прохождения досмотра на входе на вокзал ей была известна, сотрудниками транспортной безопасности ей было предъявлено требование предоставить свои вещи для досмотра, нападать ни на кого она не собиралась, с ее стороны это была самозащита, вызванная неадекватным восприятием ситуации.

Помимо признания подсудимой ФИО5 своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым по состоянию на 27.01.2023 он состоял на должности работника ООО «РЖД-ТБ», включенного в состав группы быстрого реагирования; 27.01.2023 исполнял свои служебные обязанности на Балтийском вокзале, когда по рации услышал, что группу быстрого реагирования вызывают на выход из метро. По приходу на пост, он увидел, как старший инспектор Свидетель №3 общается с незнакомой ранее ему девушкой, которая в категоричной грубой форме отказывалась пройти досмотр. На неоднократное вежливое предложение пройти досмотр и дальше проследовать по своим делам, она очень грубо ответила и попыталась убежать, однако, он (Потерпевший №1) схватил ее за сумку, в которой находилась гитара, и в этот момент она начала наносить удары правой рукой, в которой находилась книга, нанесла 2 удара в область губы книгой, а после того как книга выпала из ее рук, продолжила наносить удары в область лица и груди, всего нанесла 7 или 8 ударов. Он (Потерпевший №1) ей (ФИО5) неоднократно предлагал успокоиться, она ничего не слышала, с ног до головы облила нецензурной бранью его и его напарника. Физическую силу к ней он не применял, хотя согласно инструкции в сложившейся ситуации имел такое право. Прибывшие в связи со сложившейся ситуацией полицейские также получили нецензурную брань в свой адрес и отказ проследовать в дежурную часть, в связи с чем, полицейские надели на нее браслеты и дотащили до дежурной части. Она на весь зал кричала, обливала всех нецензурной бранью. Конфликт между ним и ФИО5 зафиксирован на регистраторе, который сотрудники ПТБ носят на форменной одежде. ФИО5 вела себя неадекватно, у нее были расширены зрачки.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым она с 01.02.2022 по 28.03.2023 была трудоустроена сотрудником ОВ ППСП ФИО6 России на транспорте. 27.01.2023 около 14 часов 27.01.2023 от оперативного дежурного ДЧ ФИО6 России на транспорте поступило сообщение о том, что на рамках, расположенных на выходе из метро «Балтийская» происходит драка. По прибытию на место происшествия, расположенное на выходе из метро «Балтийская» в световом зале Балтийского вокзала Санкт-Петербурга, сотрудники РЖД-ТБ указали на ФИО5, которая вела себя агрессивно, размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью и наносила удары по лицу сотруднику РЖД-ТБ. Они подошли к ФИО5, как впоследствии в дежурной части были установлены ее данные, представились, разъяснили ей цель и причину обращения. ФИО5 продолжала вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, повышать голос, размахивать руками. Затем ФИО5 было предложено пройти в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. ФИО5 неоднократно отказывалась пройти в помещение дежурной части, при этом ФИО5 неоднократно разъяснялось о том, что в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства. Далее после неоднократных предупреждений к ФИО5 была применена физическая сила и наручники. После доставления в помещение дежурной части ФИО5 продолжила вести себя агрессивно и выражаться грубой нецензурной бранью в отношении присутствующих лиц, а также оказывала сопротивление сотрудникам полиции. ФИО5 неоднократно грубо выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников РЖД-ТБ, сотрудников полиции, достала связку ключей, после слов о том, что ей необходимо будет пройти в помещение дежурной части. ФИО5 кричала на весь вокзал, пыталась убежать от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, оглашенными также в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.01.2023 он находился на своем рабочем месте в качестве инспектора ПТБ на Балтийском вокзале Санкт-Петербурга. Примерно в 14:20 по рации сообщили, что на входе в главное помещение Балтийского вокзала, со стороны станции метрополитена «Балтийская» молодая девушка пытается пройти на вокзал без прохождения специальной досмотровой процедуры, целью которой является обеспечение безопасности граждан на объектах транспортной инфраструктуры. Он и инспектора ГБР Потерпевший №1 и ФИО1 подошли к указанной девушке и вежливо попросили пройти необходимую процедуру досмотра, а она в ответ на их просьбу стала выражаться нецензурной бранью и попыталась убежать от них. После очередной попытки оббежать их, девушке удалось прорваться, но инспектор ГБР Потерпевший №1 успел схватить ее за сумку от гитары. Девушка развернулась и нанесла Потерпевший №1 не менее 2-х ударов книгой по лицу, которая находилась у нее в руке. Затем она снова попыталась убежать от них, но они преградили ей путь своими телами. В какой-то момент она снова оказалась рядом с Потерпевший №1 и нанесла ему еще 5-7 ударов рукой в область грудной клетки. Все это время Потерпевший №1 держал девушку одной рукой, чтобы она не убежала. Затем девушка снова нанесла Потерпевший №1 примерно 5-7 ударов рукой в область плеча. С момента первых ударов по лицу и до ударов по плечу прошло не более 5 минут, все происходило быстро. Потерпевший №1 сказал, что от ударов книгой по лицу у него откололись зубы. На других инспекторов ПТБ и ГБР девушка не нападала, но пыталась убежать от них. Все эти действия разворачивались внутри главного зала Балтийского вокзала, то есть девушка прошла зону досмотра без необходимых досмотровых процедур. У девушки за спиной висела большая сумка от гитары. Затем подошли сотрудники полиции, которые убедили девушку пройти досмотр. На экране интроскопа они увидели, что в сумке находится гитара. Сотрудники полиции попросили девушку пройти в дежурную часть, но она отказалась, поэтому в отношении нее применили физическую силу. Девушка пыталась противиться доставлению в дежурную часть, но сотрудники полиции аккуратно ее сопроводили. Никто девушку не бил и не оскорблял. Девушка тоже никого кроме Потерпевший №1 не била.

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.01.2023 она находилась на рабочем месте, расположенном на Балтийском вокзале г. Санкт-Петербурга. На Балтийском вокзале она работала инспектором ПТБ. Примерно в 14:20 со стороны входа на вокзал от станции метрополитена «Балтийская» зашла девушка, на вид 20-25 лет. На спине у нее висела сумка от гитары. Девушка не положила сумку от гитары на ленту интроскопа, а также не выложила иные вещи на столик перед арочным металлодетектором. Девушка сразу прошла мимо рамки и направилась в сторону выхода к железнодорожным платформам. Она предложила девушке пройти все необходимые процедуры досмотра, но девушка отказалась, объяснив это тем, что она опаздывает. Девушка попыталась пройти мимо нее, но она преградила путь девушке своим телом, разведя руки в разные стороны. Девушка пыталась оббежать ее, но она не давала этого сделать. Она сразу, по рации, сообщила от инциденте. Инспектора ГБР Потерпевший №1 и ФИО1, а также инспектор ПТБ Свидетель №3 подошли в течении 1 минуты. Кто-то из указанных ею лиц вежливо попросил девушку пройти досмотр, но она стала агрессивно себя вести и пыталась убежать от инспекторов. В какой-то момент девушка попыталась оббежать инспекторов ГБР, инспектор ГБР Потерпевший №1 преграждал ей путь своим телом, не трогая ее руками, и девушка нанесла ему примерно 2 удара книгой, которая находилась у нее в руке, в область лицевой части головы. От ударов Потерпевший №1 отклонил голову в противоположную от девушки сторону. Девушка попыталась снова убежать, но Потерпевший №1 успел схватить ее за сумку от гитары, а девушка развернулась и нанесла еще 5-7 ударов рукой в область грудной клетки Потерпевший №1, а затем девушка еще 5-7 раз ударила Потерпевший №1 в область плеча. Затем пришли сотрудники полиции, после беседы с которыми девушка согласилась пройти досмотр, она поместила сумку от гитары на ленту интроскопа и на мониторе они увидели, что в сумке находится гитара. Затем сотрудник полиции сказал, что девушке необходимо пройти в дежурную часть для дачи объяснения, так как она выбила зубы Потерпевший №1 Девушка, после неоднократных предупреждении о применении физической силы, отказывалась проследовать в дежурную часть. Сотрудники полиции аккуратно завели руки девушки за спину и одели на нее наручники, а она продолжала сопротивляться, так как не хотела идти в дежурную часть. В процессе конфликта девушка громко кричала и выражалась нецензурными словами. Сотрудникам ПТБ она говорила, что не собирается проходить досмотр, потому что она опаздывает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен сотрудником ОВ ППСП ФИО6 России на транспорте на должности полицейского. 27.01.2023 он заступил на службу по ООП и ООБ на ПП-1 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с сержантом полиции Свидетель №2 В этот же день в 14 часов 21 минуту от оперативного дежурного ДЧ ФИО6 России на транспорте поступило сообщение о том, что на рамках, расположенных на выходе из метро «Балтийская» происходит драка. По прибытию к рамкам, расположенным на выходе из метро «Балтийская» в световом зале Балтийского вокзала Санкт-Петербурга, сотрудники РЖД-ТБ указали на девушку (как позже было установлено ее зовут ФИО5) которая была одета в розовое пальто, синие джинсы, черные ботинки. ФИО5 вела себя неадекватно, агрессивно, размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью и наносила удары по лицу сотруднику РЖД-ТБ. По приходу в световой зал они подошли к ФИО5 представились, разъяснили ей цель и причину обращения. ФИО5 не реагировала на их просьбы и продолжала вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, повышать голос, размахивать руками. После ФИО5 было предложено пройти с ними в помещение ДЧ ФИО6 России на транспорте для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора ФИО5 агрессивно реагировала на просьбы пройти с ними в помещение дежурной части, после чего ими не единожды было сказано ФИО5 том, что в случае неподчинения к ней будет применена физическая сила и специальные средства. Далее после неоднократных предупреждений и просьб пройти в помещение дежурной части, которые ФИО5 игнорировала и пыталась просто убежать, к ФИО5 была применена физическая сила и специальные средства, которые после доставления в дежурную часть с ФИО5 были сняты. В помещении ДЧ ФИО6 России на транспорте ФИО5 продолжила вести себя агрессивно, неадекватно, оказывать сопротивление сотрудникам полиции и выражаться грубой нецензурной бранью в отношении присутствующих лиц. ФИО5 грубо выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников РЖД-ТБ, сотрудников полиции

Кроме того, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ФИО6 России на транспорте лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому27.01.2023 в 16:35 поступило телефонное сообщение от ФИО3, который сообщил, что 27.01.2023 примерно в 14:10 на входе Балтийского вокзала г. Санкт-Петербурга, со стороны станции метрополитена «Балтийская», неизвестная девушка отказалась от досмотра багажа, находившегося при ней, а при попытке пресечь ее проход в зону транспортной безопасности она нанесла телесные повреждения инспектору ГБР Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15);

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит принять меры, в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ФИО5, которая при прохождении в зону транспортной безопасности Балтийского вокзала г. Санкт-Петербурга не выполнила требования инспектора ПТБ, ударила его в область лица (т. 1 л.д. 16);

- рапортом полицейского ОППСП ФИО6 России на транспорте старшего сержанта полиции Свидетель №1 от 27.01.2023 о событиях, имевших место 27.01.2023 в световом зале Балтийского вокзала, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, с участием ФИО5 (т. 1 л.д. 18);

- копией протокола АЗ № об административном задержании ФИО5 от 27.01.2023 (т. 1 л.д. 23-24);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому в период с 18:30 до 18:50 27.01.2023 с участием Потерпевший №1 в главном зале Балтийского вокзала, расположенного по адресу: <...> произведен осмотр места происшествия. В зале ожидания вокзала, у входа со стороны метрополитена Потерпевший №1 указал на место, где ФИО5 нанесла ему удары в область лица (т. 1 л.д. 28-33);

- копия медицинской карты Потерпевший №1 №, согласно которой Потерпевший №1 посетил ГБУЗ «Поликлиника стоматологическая №» ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на то, что 27.01.2023 примерно в 14:00 он находился на рабочем месте в качестве инспектора ГБР, где задержал неизвестную и предложил ей пройти установленную процедуру по транспортной безопасности. В ходе словестного конфликта неизвестная нанесла Потерпевший №1 удары в область лица. У Потерпевший №1 установлен диагноз острая травма зуба 21 и 22, которые разрушены на 30% кронки (т. 1 л.д. 37-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена гематома в области носа. Характер установленного повреждения свидетельствует о том, что оно возникло от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможности его образования от удара рукой и не противоречит изложенному в постановлении. Наличие гематомы при обращении за медицинской помощью 27.01.2023 не исключает возможности образования в указанный в постановлении срок. Установленная гематома в области носа НЕ влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, НЕ причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Объективных признаков наличия повреждений иной локализации, имеющих отношение к травме от 27.01.2023, не установлено. При осмотре врачом стоматологом-хирургом 27.01.2023 потерпевшему был выставлен диагноз «Острая травма 22, 21 зубов (1-го и 2-го верхних левых зубов»; однако, при осмотре врачом 27.01.2023 указаний на наличие следов повреждений в области данных зубов (ран, кровоподтеков и т.п.) не отмечено, при осмотре врачом выявлено, что указанные зубы ранее были пломбированы и имелись признаки заболевания – кариеса зубов. Повреждение кронок зубов, пораженных болезнями кариозного или некариозного происхождения, в том числе пломбированных, рассматривается как патологический. Учитывая изложенное, диагноз «Острая травма 22, 21 зубов (1-го и 2-го верхних левых зубов» экспертной оценке, в т.ч. оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (согласно п. 27 и п. 48 Таблиц Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 86-89);

- копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Потерпевший №1 принят на работу инспектором (группа быстрого реагирования) Обособленного подразделения «Северо-Запад» подразделения транспортной безопасности «Балтийский» ООО «РЖД-транспортная безопасность» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62);

- копией графика Обособленного подразделения «Северо-Запад» подразделения транспортной безопасности «Балтийский» ООО «РЖД-транспортная безопасность» на январь 2023 года объект транспортной инфраструктуры: «Балтийский вокзал», расположенный по адресу: <...>, согласно которому Потерпевший №1 находился в 4 смене 27.01.2023 (т. 1 л.д. 63-65);

- копией суточной ведомости Обособленного подразделения «Северо-Запад» подразделения транспортной безопасности «Балтийский» ООО «РЖД-транспортная безопасность» на 27.01.2023, согласно которой Потерпевший №1 нес дежурство на Балтийском вокзале с 08:00 до 20:00 27.01.2023, находился на отдыхе с 12:00 до 13:00 27.01.2023 (т. 1 л.д. 66-67);

- копией должностной инструкции работника ООО «РЖД-ТБ», включенного в состав группы быстрого реагирования (4 категория) в целях обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной ифраструктуры Балтийский железнодорожный вокзал, согласно которой работник обязан не допускать лиц, отказавшихся от досмотра, в зону транспортной безопасности (т. 1 л.д. 68-74);

- справкой старшего инспектора ОООП ФИО6 России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, им осуществлены выезды в организации, где были получены записи с камер видеонаблюдения, которые были записаны на 2 DVD-R диска, а именно: DVD-R диск с надписью (Дозоры полиция Дозоры ПТБ); DVD-R диск с надписью (Видео Вокзал ВТК 1.14). Оба диска упакованы в бумажный конверт белого цвета с прозрачным окошком (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены видеозаписи «20230127_1422», «20230127_1423_7», «20230127_1402», «20230127_1407», «20230127_1412», «20230127_1417», «20230127_1422», «20230127_1424», «20230127_1402_1», «20230127_1408», «20230127_1411», «20230127_1417_1» содержащихся на DVD-R диске CMDR47G-CFMWM03-5001 5 1BA325 и видеозапись «ДЖВ.СЗРДЖВ.Балтийский.Основное.1Этаж.Световой зал.Входная группа №2.2_20230127-141432--20230127-142832», содержащаяся на DVD-R диске CMDR-CFMWM03-5001 5 1BA316 (т. 1 л.д. 121-136), содержание которого подтверждает описанные в формулировке предъявленного обвинения события.

- постановлением о направлении материалов начальнику ФИО6 на транспорте для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО5 административного производства по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления. Виновность ФИО5 установлена и подтверждена как ее признательными показаниями, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимой, суд не усматривает.

Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для самооговора у подсудимой и для ее оговора допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями суд не находит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Также не вызывает сомнений у суда достоверность исследованных судом протоколов осмотров, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждена, в том числе показаниями свидетелей и показаниями подсудимой.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из формулировки предъявленного обвинения указание на то, что в результате действий ФИО5, а именно двух ударов книгой, находящейся в правой руке ФИО5 в лицевую часть головы, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно: образование гематомы в области носа и острой травме 22 и 21 зубов (1-го и 2-го верхних левых зубов), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1, поскольку данные результаты действий ФИО5 стали основанием для направления материалов для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не являются признаком объективной стороны вменяемого преступления, не квалифицированы в ходе предварительного расследования по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности, в связи с чем, вменены излишне.

Суд находит вину подсудимой ФИО5 установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, поскольку ФИО5, находясь на железнодорожном транспорте, к которому согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», относится здание Балтийского вокзала, используя в качестве оружия книгу (материальный объект, которым наносила удары потерпевшему), оказала сопротивление сотруднику транспортной безопасности Потерпевший №1, в чьи должностные обязанности согласно п. 2.3.15 должностной инструкции входит обязанность не допускать лиц, отказавшихся от досмотра, в зону транспортной безопасности, а также в силу п. 2.3.11 воспрепятствовать проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности, т.е. иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, не выполнив его законное требование о прохождении досмотра, при этом, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражалось в демонстрации своей безнаказанности и применении физической силы к сотруднику транспортной безопасности, грубой нецензурной брани, противопоставлении себя окружающим путем грубого публичного отказа от прохождения общеустановленных законом досмотровых процедур при прохождении в зону транспортной безопасности, демонстрации пренебрежительного отношения к иным лицам.

При назначении наказания подсудимой ФИО5, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, вину в совершении которого подсудимая ФИО5 признает.

О себе ФИО5 пояснил суду, что проживает в Санкт-Петербурге в однокомнатной квартире, которую арендует, проживает в ней одна, на жизнь зарабатывает, оказывая услуги по массажу и косметологии, иждивенцев не имеет, помогает своим родителям, которые проживает в <адрес>.

Суд признает смягчающими следующие обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО5 вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшему извинений, оказание помощи родителям.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, а именно ее молодой возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации в <адрес> и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, то, что ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник заработка, социализирована, хроническими заболеваниями не страдает.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличие у нее постоянного места жительства в Санкт-Петербурге и источника дохода, условия жизни ее семьи, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с возложением на ФИО5 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, преступление совершено в сфере общественной безопасности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу:

- ДВД-Р диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.С. Ковалева