Дело № 2-574/2023
27RS0001-01-2022-006991-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
16 февраля 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица администрации <адрес>- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖКХ «Сервис-Центр» возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
В производстве Центрального районного суда <адрес> находится указанное гражданское дело.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр»- ФИО4 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» (<адрес> <адрес> На разрешение эксперта представитель ответчика просил поставить следующие вопросы: Определить размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота Камри» г.р.з. №, получившего механические повреждения, в результате падения дерева. Оплату ответчик гарантирует.
В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица администрации <адрес>- ФИО3 не возражали против назначения по делу судебной экспертизы.
Иные лица, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.
Согласно ст.84 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
Поскольку ответчик возражает против размера ущерба, локализации, объема и характера повреждений, а суд полагает необходимым назначить по делу экспертизу для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри» г.р.з. Н176УТ27.
Учитывая, что для производства экспертизы потребуется длительное время, и на момент ее назначения невозможно установить дату получения заключения экспертов, суд считает необходимым приостановить производство по данному делу до получения заключения экспертизы.
Решая вопрос о месте проведения экспертизы, суд находит возможным назначить её проведение в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» (<адрес> котором имеется необходимый штат экспертов, обладающих соответствующими знаниями в области оценки восстановительного ремонта.
Расходы на проведение экспертизы в силу диспозитивности гражданского процесса и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложить на ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».
Руководствуясь ст. ст.79, 80, 85, 216, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖКХ «Сервис-Центр» возмещении ущерба, судебных расходов - судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:
Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – марки «Тойота Камри» г.р.з. №, получившего механические повреждения ДД.ММ.ГГГГ, в результате падения дерева.Производство экспертизы поручить эксперту (ам) ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» <адрес>.
Поручить руководителю ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» разъяснить эксперту(ам) права и обязанности предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Производство экспертизы произвести в течение одного месяца со дня поступления материалов данного гражданского дела в экспертное учреждение.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.
Экспертизу провести с осмотром транспортного средства «Тойота Камри» г.р.з. №
Разъяснить эксперту, что если в процессе проведения экспертизы им будут установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение
Разъяснить участникам процесса положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Расходы по оплате производства экспертизы возложить на ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».
Разъяснить, что в соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне необходимо предварительно внести денежную сумму, подлежащую выплате эксперту (ам), на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в <адрес>.
Разъяснить эксперту положения статьи 85 ГПК РФ, согласно которой эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Разъяснить эксперту, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы и получения заключения эксперта.
На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов, может быть подана частная жалоба в течении 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
В остальной части определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Н.Е. Дудко