Дело № 2-2344/2023
УИД № 52RS0006-02-2023-001026-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретаре Сухониной О.А.,
с участием истца, представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 133234,85руб., расходы по оплате оценки 7500руб., расходы по оплате ус луг аварийного комиссара 1335руб., компенсацию морального вреда 10000руб., расходы по оплате госпошлины 4044руб.
В обоснование иска указал следующее: 06.04.2022г. в 15час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием а/м Датсун ОН-ДО гос. номер №, принадлежащим ФИО2, а/м Мерседес Бенц гос. номер № под управлением ФИО3, и а/м Шкода Рапид гос. номер № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП, постановления по делу об административных правонарушениях, ДТП произошло по вине ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 133234, 85руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
По делу установлено, 06.04.2022г. в 15час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием а/м Датсун ОН-ДО гос. номер №, принадлежащим ФИО2, а/м Мерседес Бенц гос. номер № под управлением ФИО3, и а/м Шкода Рапид гос. номер № под управлением ФИО4 Согласно справке о ДТП, постановления по делу об административных правонарушениях, ДТП произошло по вине ФИО3
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, он обратился к ИП <данные изъяты> согласно заключению которого № от 13.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун ОН-ДО гос. номер № составляет 133200руб.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц гос. номер № в установленном порядке на момент ДТП не была застрахована.
Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кристалл».
В соответствии с заключением экспертов ООО «Кристалл» № от 26.07.2023г., на автомобиле Датсун ОН-ДО гос. номер № присутствуют повреждения, которые не могут быть объединены в единый комплекс повреждений, возникших единовременно Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун ОН-ДО гос. номер №, поврежденного в результате ДТП от 06.04.2022г., без учета износа т/с составляет 51673 руб.
Заключение экспертов соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому заключение является допустимым по делу доказательством. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 заключение поддержал.
Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов ООО «Кристалл» № от 26.07.2023г.
Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертиз сторонами не заявлялось, хотя такое право судом неоднократно разъяснялось.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при взаимодействии двух автомобилей, истцу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном порядке не была.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 51673руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг оценки 2925 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1750,19руб., почтовые расходы 51,87 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 520,65руб.
Распределяя судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы суд, руководствуясь положениями статей 98, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, возлагает на истца обязанность по возмещению расходов ответчика на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями (бездействием) ответчика, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 51673руб., расходы по оплате государственной пошлины 1750, 19руб., расходы по оплате оценки 2925руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 520,65руб., почтовые расходы 51,87руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9150руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь О.А. Сухонина
23 2023года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2344/2023 (УИД 52 RS 0006-02-2023-001026-24) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова