дело №а-3-88/2025
40RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 мая 2025 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «<адрес>», межведомственной комиссии муниципального района «<адрес>» о признании незаконными заключения и постановления об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Административный истец обратилась в администрацию МР «<адрес>» с заявлением по вопросу признания аварийным и подлежащим сносу данного многоквартирного дома, с приложением документов, предусмотренных пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее - Положение), а также экспертного заключения о визуально-инструментальном диагностировании здания, выполненном ООО «Фактор-НК». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР «<адрес>» были признаны отсутствующими основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанное постановление вынесено на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными указанных постановления и заключения, возложении обязанности на межведомственную комиссию вынести одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией МР «<адрес>» проведён осмотр многоквартирного дома, составлен акт обследования, по результатам которого комиссией вынесено заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МР «<адрес>» № признаны отсутствующими основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными указанных постановления и заключения, возложении обязанности на межведомственную комиссию вынести одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определений судов апелляционной и кассационной инстанций, признаны незаконными заключение межведомственной комиссии № и постановление администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения данного решения суда межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома с кадастровым номером 40:14:120637:14, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрацией МР «<адрес>» вынесено соответствующее постановление. Поскольку ранее вынесенным решением суда были установлены обстоятельства аварийности многоквартирного дома, и межведомственной комиссией снова не дана оценка заключению ООО «Фактор-НК» и выводам проведённой по делу судебной экспертизы, административный истец просила признать постановление № и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их, признать аварийным многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, взыскать с административного ответчика судебные расходы.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель административного истца по ордеру адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления.
Административные ответчики – администрация МР «<адрес>», межведомственная комиссия МР «<адрес>», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. В письменных возражениях на административный иск глава администрации МР «<адрес>» ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что собственники помещений в многоквартирном доме должны нести бремя содержания принадлежащих им квартир и общего имущества.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что является собственником двух помещений в данном многоквартирном доме; полагал, что каждый из собственников помещений в многоквартирном доме должен следить за состоянием принадлежащего им имущества и своевременно производить его ремонт.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании посчитали административные исковые требования обоснованными, указав, что многоквартирный дом является непригодным для проживания.
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 8 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В силу пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанного дома является ФИО9, <адрес> нежилого помещения № – ФИО5, <адрес> – ФИО10, <адрес> – ФИО7, <адрес> – ФИО8, <адрес> – ФИО6 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ? доле в праве каждая).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию МР «<адрес>» с заявлением о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из заключения межведомственной комиссии МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания многоквартирного дома с кадастровым номером 40:14:120637:14, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют. На основании данного заключения главой администрации МР «<адрес>» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась в суд об оспаривании указанных заключения и постановления. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны незаконными заключение межведомственной комиссии муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; на межведомственную комиссию муниципального района «<адрес>» возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно провести оценку соответствия многоквартирного дома по адресу: <адрес> установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, требованиям. При этом судом сделаны выводы о несоответствии указанных заключения и постановления требованиям пунктов 7, 43, 44 Положения, поскольку межведомственной комиссией не проводилось фактическое обследование помещений многоквартирного дома, соответствующий акт не составлялся, обоснованное решение об отсутствии необходимости проведения такого обследования не принималось, оценка заключению ООО «Фактор-НК», представленному заявителем, дана не была; в состав комиссии не входили представители органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека; собственники помещений в многоквартирном доме не извещались о заседании межведомственной комиссии.
Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией МР «<адрес>» проведено обследование многоквартирного дома, в ходе которого выявлено, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома имеют повреждения и трещины, ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; помещения в полной мере не защищены от проникновения дождевой талой и грунтовой воды. Для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания требуется проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
На основании указанного акта и выводов технического заключения ООО «АктивПроект» межведомственной комиссией МР «<адрес>» вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома с кадастровым номером 40:14:120637:14, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МР «<адрес>» принято постановление № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома с кадастровым номером 40:14:120637:14, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
ФИО1 обратилась в суд об оспаривании указанных заключения и постановления. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным заключение межведомственной комиссии муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признать незаконным постановление администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признаны отсутствующими. Обязать межведомственную комиссию муниципального района «<адрес>» и администрацию муниципального района «<адрес>» принять решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части возложения на межведомственную комиссию муниципального района «<адрес>» и администрацию муниципального района «<адрес>» обязанности принять решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На межведомственную комиссию муниципального района «<адрес>» и администрацию муниципального района «<адрес>» возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного Федеральным бюджетным учреждением Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «К.А.Ф.».
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено: из абзаца второго резолютивной части после слов «и принять решение» исключены слова «с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного Федеральным бюджетным учреждением Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «К.А.Ф.».
Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией МР «<адрес>» проведено обследование спорного многоквартирного дома, в ходе которого выявлено, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома имеют повреждения и трещины, ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; помещения в полной мере не защищены от проникновения дождевой талой и грунтовой воды; полы в квартирах №№,5, 6, 7 и 8 деформированы (сгнили). Для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания требуется проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
На основании акта обследования многоквартирного дома и выводов технического заключения ООО «АктивПроект», заключения судебной экспертизы, рецензии специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» межведомственной комиссией МР «<адрес>» вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома с кадастровым номером 40:14:120637:14, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МР «<адрес>» принято постановление № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома с кадастровым номером 40:14:120637:14, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из технического заключения ООО «АктивПроект» по обследованию двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, физический износ здания составляет 57%, техническое состояние здания оценивается как ограниченно-работоспособное.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фактор-НК», физический износ вышеуказанного здания составляет более 75%, основные несущие конструктивные элементы дома и жилой дом в целом находятся в аварийном состоянии.
В ходе производства по административному делу №а-3-4/2024 проведена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертами Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «К.А.Ф.», общий физический износ многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 63%. Техническое состояние несущих конструкций – фундамента, несущих стен, чердачного перекрытия, междуэтажного перекрытия (квартиры №№, 5) оценивается как недопустимое состояние; междуэтажное перекрытие в оставшейся части дома, стропильная система крыши, несущие элементы лестницы, перегородки – ограниченно-работоспособное состояние; кровля, полы, система отопления и электроснабжения – неудовлетворительное состояние; оконные блоки из ПВХ, металлические и деревянные двери, система газоснабжения – удовлетворительное состояние. Категория технического состояния многоквартирного дома – аварийное состояние. В квартирах №№, 6-8 температура воздуха и внутренней поверхности стен, пола, потолка не соответствует нормативным требованиям. На момент проведения исследования безопасность жизни и здоровью людей не обеспечена по признакам пожарной безопасности – деревянная эвакуационная лестница не соответствует требованиям таблицы 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» – марши и площадки лестницы должны быть из негорючих материалов, выполненная электропроводка в квартирах №№, 5 не соответствует требованиям ПУЭ и является пожароопасной. По признакам конструктивной надёжности и безопасности – здание многоквартирного дома не отвечает требованиям строительных норм, так как согласно положениям п.5.1.1, 5.1.2, 5.1.2 СП 454.1325800.2019 техническое состояние здания относится к категории аварийного. В перекрытии здания над вторым этажом имеются участки обрушевшегося наката (заполнения между балками перекрытия), имеются две балки перекрытия над вторым этажом, сечение которых полностью сгнило. Падение фрагментов наката или падение балок перекрытия при попадании их на людей причинит вред здоровью или травмы, несущие угрозу жизни. Между внутренней стеной с дверным проёмами входа в квартиры на уровне 2 этажа и площадкой лестницы имеется зазор в пределах 6-8 см – при попадании в этот зазор ногой человек может получить травму ноги. Установка газовых котлов отопления в квартирах № и № не соответствует требованиям инструкции по установке газовых котлов и представляет угрозу жизни и здоровью проживающих людей. Техническая возможность выполнить работы по приведению к работоспособному техническому состоянию строительных несущих и ограждающих конструкций здания многоквартирного дома по адресу: <адрес> существует, для этого необходимо разработать проектную документацию, на время проведения работ расселить жилой дом. При этом после выполнения этих работ жилой дом всё равно не будет соответствовать требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», так как в квартирах нет свободных площадей для устройства помещений санузлов с ванной или душевой (п.5.3).
В судебном заседании эксперты ФИО12, ФИО13 пояснили, что для приведения к работоспособному техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома необходимо выполнить работы, относящиеся в целом к реконструкции объектов капитального строительства, которая по трудоёмкости явно выше, чем строительство нового дома. Категория аварийности дома определена экспертами в соответствии со СП 454.1325800.2019.
Поскольку при вынесении оспариваемого заключения межведомственной комиссии МР «<адрес>» не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ относительно аварийности многоквартирного дома, содержащиеся в заключении ООО «Фактор-НК», заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома с кадастровым номером 40:14:120637:14, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Разрешая требования о способе восстановления права административного истца – признании аварийным спорного многоквартирного дома, суд приходит к следующему.
Удовлетворяя административный иск о признании незаконным решения МВК, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа. Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования в части признания незаконными оспариваемых заключения и постановления, с возложением на административных ответчиков обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 на предмет соответствия многоквартирного <адрес> в <адрес> требованиям Положения.
В соответствии с положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в пользу административного истца. В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и адвокатом ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи № СГ-01-25/К от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом оплачено адвокату 100000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, характер спора, сложность дела, фактический объём оказанной представителем правовой помощи и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации МР «<адрес>» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подтверждённых чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным заключение межведомственной комиссии муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Признать незаконным постановление администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признаны отсутствующими.
Обязать межведомственную комиссию муниципального района «<адрес>» и администрацию муниципального района «<адрес>» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании дома аварийным и принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Взыскать с администрации муниципального района «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.Е.Климова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
<адрес> В.Е.Климова