Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красновишерск 09 декабря 2022 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Байдериной И.В.

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между банком и ИП ФИО1 18.01.2021 года заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000,00 рублей на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком согласно расчету за период с 18.01.2021 года по 28.10.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 704418,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 38354,39 рублей, просроченный основной долг – 666063,85 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении договора и возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 704418,24 рублей, судебные расходы 10244,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 18.01.2021 года между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк подписано адресованное в Банк Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу и в совокупности является заключенным кредитным договором №, по условиям которого заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит в ПАО Сбербанк кредит на открытый в ПАО Сбербанк на его имя счет №, оформленного по форме Банка, на следующих условиях: сумма кредита – 1000000,00 рублей, цель кредита – для развития бизнеса, процент за пользование кредитом – с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 17% годовых. Дата выдача кредита – дата акцепта Заявления со стороны Банка, подтверждающей заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет, указанный в абзаце первом Заявление, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита, тип погашения – аннуитетными платежами (л.д. 24-25).

18.01.2021 года ПАО Сбербанк перечислил ИП ФИО1 всю сумму кредита в размере 1000000,00 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 37-38).

ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению обязательных минимальных платежей, возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 28.10.2022 года образовалась задолженность в размере 704418,24 рублей, в том числе просроченные проценты – 38354,39 рублей, просроченный основной долг – 666063,85 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не имеется.

29.07.2022 года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Сведениями из ЕГРИП по состоянию на 01.11.2022 года.

Направленное ответчику требование № 594101838076 от 27.09.2022 года о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 43) оставлено ФИО1 без удовлетворения, что подтверждается расчетом цены иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполняет обязательство о ежемесячном возврате очередной части кредита и ежемесячной уплате процентов на сумму кредита в установленном договором размере и в установленном договором срок, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также доказательств иного размера задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10244,18 рублей, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.01.2021 года за период с 18.01.2021 года по 28.10.2022 года (включительно) в размере 704418,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10244,18 рублей, всего 714 662 (семьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В. Байдерина

Копия верна. Судья И.В. Байдерина