Дело № 2-1494/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 марта 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО АКБ «РОСБАНК» о признании исполненным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО АКБ «Росбанк»; признании расторгнутым договора банковского счета № и обязании ПАО АКБ «Росбанк» закрыть указанный счет; обязании ПАО АКБ «Росбанк» изменить информацию о ФИО1, размещенную в бюро кредитных историй, удалив сведения о ней как о неплательшике и должнике; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной по решению суда (т.1 л.д.4-6).

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, пополнение кредита осуществлялось через открытый счет № безналичным образом ежемесячно работодателем. Летом ДД.ММ.ГГГГ при смене работы, Банк выдал истцу неименную банковскую карту <данные изъяты> срок действия ДД.ММ.ГГГГ номер карты № для пополнения счета и исполнения кредитных обязательств через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ при проверке в банкомате баланса карты, выяснилось, что баланс карты - <данные изъяты> руб. Обратившись на горячую линию Банка, истцу донесли информацию о том, что у нее возникли обязательства за валютную операцию ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец в указанный период за пределы РФ не выезжала, кредитной карты у нее не имелось, указанной денежной суммой истец не пользовалась, кроме того, истец считает, что «вымышленный платеж» списался бы в счет погашения этой суммы, а не реально взятых кредитных денежных средств. Истец по указанному поводу неоднократно обращалась в Банк, но получала сообщении о том, что ДД.ММ.ГГГГ была некорректно совершена операция на сумму <данные изъяты> доллар США, ввиду отсутствия денежных средств на счете сумма не была списана, образовалась задолженность по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> руб., которая будет погашена при поступлении средств. Неоднократные обращения истца о предоставлении справки об исполнении кредитных обязательств и закрытии счета, оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», №353-ФЗ «О потребительском кредите», истец указывает, что Банк в нарушение закона произвел «удержание», которое в отличие от списания производилось Банком в ручном режиме суммы <данные изъяты> доллар США эквивалентно <данные изъяты> руб. по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ. При этом данная операция не отражена в финансовых документах, первичный документ не составлен, истцу не предоставлен, и не ясно когда конкретно операция произведена, поскольку долг появился только в ДД.ММ.ГГГГ. Истец, действуя добросовестно, произвела внесение денежных средств в счет полного погашения кредита на основании информации об имеющейся задолженности за вычетом не подтвержденного списания, о наличии иных обязательств перед банком имевших место на дату внесения денежных средств ФИО1 уведомлена не была, несмотря на ее неоднократные обращения. Истец считает, что ее обязательства перед банком исполнены в полном объеме, счет подлежит закрытию по требованию владельца. В настоящее время в бюро кредитных историй имеются сведения о ФИО1, как о неплательщике и должнике, что нарушает права истца, удалить данные сведения может сам Банк. Нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные и моральные страдания, размер компенсации которой истец оценила в 50 000 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, и третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй».

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании исполненным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО РОСБАНК, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72), представляя, в том числе, свои интересы, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ не выезжала за пределы РФ, предоставив сведения с места работы.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ПАО РОСБАНК, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (т.1 л.д.236), и направившего ходатайство о прекращении производства по делу, отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.165, 173, 175-177,т.2 л.д.8-9).

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенного о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено из пояснений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на открытие счета и комплексное оказание банковских услуг, при личном обращении ФИО1 в ПАО РОСБАНК на ее имя был открыт счет №. К счету были выданы банковские карты № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ; № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ срок действия ДД.ММ.ГГГГ; дополнительно были выданы банковские карты №, №, №, текущий статус: «заблокированные», срок действии истек.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету совершена ДД.ММ.ГГГГ - взыскание ИП №, госпошлина присужденная судом. Остаток по счету на начало периода <данные изъяты> руб., сумма по дебету за период <данные изъяты> руб., сумма по кредиту счета за период <данные изъяты> руб., остаток по счету на конец периода 0,00 руб. (т.2 л.д.45-48).

В материалы дела по запросу суда представлены выписка по счету №, копии документов банковского досье клиента, подтверждающие открытие счета, получение банковских карт (т.2 л.д.44-54).

На основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО РОСБАНК заключил с ФИО1 договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц к счету №, который состоит из заявления-анкеты, Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (т.2 л.д.51-52, 13-21, 22-35).

Поскольку в рамках действующего счета № ФИО1 выдавались банковские карты, по запросу суда были предоставлены выписки по счету (транзакции по карте №, № (т.1 л.д.35-50, 51-56).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО РОСБАНК с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского кредита (т.1 л.д.102-103).

На основании заявления ФИО1 предоставлен кредит «Просто деньги» № в размере <данные изъяты> руб., под 21% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб., за исключением последнего (т.1 л.д.99-100).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.208).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, по условиям которого Банк передал ФИО2 права требования к физическим лицам согласно приложению № к настоящему договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе возврат основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере 2 959,88 руб. (т.1 л.д.16-18, 182-185, 203-206).

Согласно предоставленной ПАО РОСБАНК информации, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была продана по договору индивидуальной цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ФИО2 По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком полностью исполнены, что сторонами не оспаривалось.

По состоянию на дату рассмотрения дела, у ФИО1 в ПАО РОСБАНК имеется действующий счет №, открытый на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно обращалась в ПАО РОСБАНК с заявлениями, в том числе и о закрытии счета № в связи с исполнением кредитного договора в полном объеме, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43).

Однако ФИО1 было отказано ввиду наличия задолженности.

Согласно справке ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № имеется доступный остаток - <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.12).

Полагая свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением об обязании ПАО РОСБАНК предоставить справку об исполнении обязательств и закрытии банковского счета, в уведомлении об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный сообщил, что требования ФИО1 не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм, в связи с чем, обращение не соответствует ч.1 ст.15 Закона № 123-ФЗ и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным (т.1 л.д.20).

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что у нее отсутствует какая-либо задолженность по вышеуказанному счету, и на то, что Банк совершил ряд грубых ошибочных технических операций, в результате чего баланс счета стал отрицательным и составил в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб., что противоречит правовой природе текущего банковского счета и дебетовой карты. О произошедшей ошибке, наличии задолженности банк истца не уведомлял, более того, истец в период когда произошла ошибочная техническая операция за пределы РФ не выезжала.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления на открытие счета и комплексное оказание банковских услуг при личном обращении ФИО1 был открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного счета истцу выдавались банковские карты № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ; № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ срок действия ДД.ММ.ГГГГ; дополнительно были выданы банковские карты №, №, №, текущий статус: «заблокированные», срок действии истек. Из них карты № и № являлись кредитными, а карты №, №, № являлись дебетовыми.

Указанный счет является текущим, по данному текущему счету в отсутствие каких-либо банковских продуктов (дебетовых, кредитных карт) овердрафт не предусмотрен.

Возникший между сторонами договор банковского счета был заключен на Условиях договора о комплексном обслуживании физических лиц, включая приложения и Тарифы.

В соответствии с терминами и определениями Условий счет (текущий счет) - текущий банковский счет, открываемый Банком клиенту в соответствующей валюте счета для осуществления расчетов, а также совершения иных банковских операций, указанных в условиях Счета. Счет не может быть использован Клиентом для проведения операций, связанных с осуществлением предпринимательской или частной практикой.

Согласно п. 5.1.9.названных Условий Банк обязуется информировать Клиента о совершении операций по счетам (в том числе текущим счетам, счетам по вкладам), открытым на имя Клиента в банке (в т.ч. об операциях, совершенных с использованием Банковской карты/Дополнительной банковской карты и/или с использованием Системы, а также о размере задолженности сверх расходного лимита (в случае ее возникновения) путем отражения информации в Выписке по Карте/Счету, которую Клиент может получить с использованием Системы. В Выписке по Карте содержится также информация об операциях, по которым Банком дана авторизация, о денежные средства еще не списаны со счета.

В силу п. 5.2.7 Условий, Клиент/Держатель Дополнительной банковской карты обязуется совершать текущие расходные операции строго в пределах расходного лимита. В случае совершения Клиентом /Держателем Дополнительной банковской карты текущих расходных операций сверх расходного лимита (например в связи с технологическими особенностями проведения операций по банковской карте/наличием курсовых разниц по оплате транзакций на дату совершения операции и на дату фактического списания денежных средств со Счета Клиента) Клиент обязан уплатить банку проценты за превышение Расходного лимита в размере процентной ставки, установленной в действующих тарифах в соответствии с Правилами выдачи и использования банковских карт. О размере возникшей задолженности сверх расходного лимита банк информирует Клиента в соответствии с п.5.1.9 Условий.

В соответствии с п.5.4.1 Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящих Условий.

Согласно разделу 7 Условий, Клиент вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или договор/соглашение, заключенное в рамках Договора, письменно уведомив Банк о своем решении.

В случае подачи Клиентом заявления о расторжении Договора Договор будет считаться расторгнутым после расторжения всех договоров/соглашений, заключенных в его рамках.

В силу п.7.4 Расторжение договоров/соглашений, заключенных в рамках Договора, в том числе договоров банковского счета/вклада, не влечет прекращение обязанности Клиента погасить любую имеющуюся задолженность перед Банком.

С момента получения Банком заявления о закрытии счета, все Карты, к которым данный счет прикреплен в качестве Основного Счета, блокируются и подлежат возврату Клиентом в банк (п.7.5.).

В случае расторжения /прекращения всех договоров/соглашений, заключенных в рамках Договора, Договор считается расторгнутым с даты расторжения/прекращения последнего из договоров/соглашений (п.7.6.).

В случае прекращения действия Договора Средства доступа, выданные в рамках Договора, объявляются недействительными. Совершение операций посредством Системы блокируются Банком.

Из приведенных положений Условий вытекает обязанность клиента погасить задолженность по счету в случае ее образования, в том числе и если овердрафт по счету не предусмотрен.

В то же время положение Условий, позволяющее закрыть счет лишь в случае отсутствия по нему задолженности, противоречит приведенным выше требованиям ст. 859 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

Таким образом, отказ ПАО РОСБАНК в расторжении договора банковского счета ввиду задолженности по счету, противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что Банк с момента образования резерва, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по карте №, которая была выдана при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для пополнения счета и исполнения кредитных обязательств через банкомат, в рамках банковского счета по снятию наличных денежных средств с банкомата в <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.67), с требованиями к истцу о взыскании задолженности по курсу ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб. не обращался.

В настоящее время ПАО РОСБАНК как кредитор утратило возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно оно не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложения на ответчика ПАО РОСБАНК обязанности расторгнуть договор банковского счета, условия которого не предусматривали предоставление овердрафта, в отсутствие иных банковских продуктов в рамках указанного счета, путем исключения резерва, состоящего из задавненного долга (резерва по счету), возникшего из-за некорректно проведенной банковской операции.

В ходе проведения претензионной работы было установлено, что резерв по Счету в размере <данные изъяты> руб. был установлен по операции, осуществленной Заявителем ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> по снятию им в стороннем банкомате денежных средств на сумму <данные изъяты> (эквивалентно <данные изъяты> долларам США, а по курсу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ сумма составила <данные изъяты> руб.). Банковская карта была выдана заявителю ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок действия банковской карты № истек.

Из материалов дела следует, что ПАО РОСБАНК на обращение истца давало информацию о том, что по техническим причинам некорректно прошла операция на сумму <данные изъяты> доллар США от ДД.ММ.ГГГГ, движение по счету было связано с внутренними процессами поэтому транзакция прошла некорректно. Назначение операции «Удержание» связано с техническими особенностями обработки карточной операции. Удержание в отличие от списания производились Банком в ручном режиме и объединяет в себе ряд операций за конкретную дату, совершенных банковской картой. Сумма в указанном размере находится в резерве (т.1 л.д.8).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о расторжении договора банковского счета, суд исходит из того, что доводы ответчика о наличии задолженности по банковскому счету не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так согласно выписке по счету № остаток по счету на конец периода ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб., банковский счет был дебетовым, Условия договора о комплексном обслуживании физических лиц не предусматривал овердрафта, банковские продукты в рамках указанного счета у истца отсутствуют, сам по себе резерв на счете, возникший из-за некорректно проведенной банковской операции, на что ссылается ответчик, не является основанием для отказа истцу в расторжении банковского счета, в настоящее время ПАО РОСБАНК как кредитор утратило возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав по взысканию указанного резерва.

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

При этом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом, то есть, как в части основного долга, так и в части процентов, неустоек, непогашенных комиссии.

Исковые требования об обязании ПАО РОСБАНК изменить информацию о ФИО1, размещенную в бюро кредитных историй, удалив сведения о ней как о неплательщике и должнике, не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности, недоказанности наличия нарушений в действиях ответчика при реализации процедуры формирования кредитной истории заемщика, ПАО РОСБАНК права ФИО1 в данной части не нарушало.

Так в ответе ООО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, из кредитной истории ФИО1 не следует, что у субъекта кредитной истории ФИО1 перед кредитором ПАО РОСБАНК имеются задолженности. В отношении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории ФИО1 статус: счет закрыт, переведен на обслуживание в другую организацию ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 0 руб., просрочено 0 руб. (т.1 л.д.133-161). Доказательств недостоверности вышеуказанных внесенных сведений, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг, то ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. В связи с этим, исходя из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 2 500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб. и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

При рассмотрении спора судом ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, приостановлении производства по делу либо отложении судебного заседания (т.1 л.д.165).

Поскольку на день вынесения настоящего решения, имелось вступившее в законную силу определение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании кредитного договора исполненным, взыскании морального вреда, у суда не имелось оснований для удовлетворения данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1 .

Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный Отделом УФМС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.