Дело №2-1110/2025

24RS0017-01-2024-006361-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Плам» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Плам» о защите прав потребителя. Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и передать истцу квартиру с условным номером № по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью оплатил квартиру в размере 12890925 рублей, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил, передал жилое помещение по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенной ответчиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства истец вправе требовать уплаты неустойки. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522082,46 рублей. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по юридическому адресу ответчика, истец потребовал уплаты неустойки. Данная претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 522086,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступило заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО СЗ «Плам» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступили возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, 2 ст.6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Плам» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и передать истцу квартиру с условным номером № по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате цены договора в размере 12890925 рублей были исполнены ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и стороной ответчика не оспаривается.

При этом объект долевого строительства был передан истцу по акту передачи жилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных договором.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает установленным тот факт, что ООО СЗ «Плам» допустил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу, и у нее возникло право требования к ответчику по уплате неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

При этом ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено сведений о достижении между сторонами соглашения о пролонгации сроков передачи объекта долевого строительства, равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной передаче объекта долевого строительства, также как оснований для освобождения от ответственности, суд считает установленным факт несвоевременного исполнения ООО СЗ «Плам» возложенных на него договором долевое участие в строительстве обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная почтой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66010094018399, оставлена без удовлетворения.

Частью 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу данной нормы исчисления неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.2 постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Федеральный закон N46-ФЗ наделяет Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах полномочиями на принятие решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.4 ч.1 ст.18).

В рамках реализации предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации в п.2 постановления установило период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в который действует предельный размер ключевой ставки Банка России, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве.

Установленные Постановлением особенности носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом N46-ФЗ.

Постановление закрепляет особенности финансовых санкций, применяемых в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, которые являются установленными в силу закона, а не договора, вследствие чего Правительство Российской Федерации, указав в оспариваемом положении на применение данных особенностей к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, в обозначенный период, в том числе до дня вступления в силу данного Постановления, не вышло за пределы предоставленных федеральным законодателем полномочий.

В соответствии с п.1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5% (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 522082,46 рублей (12890925 x 81 (день) x 2 x 1 / 300 x 7,5%).

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал о необходимости применения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, стоимость объекта долевого строительства, отсутствие со стороны истца доказательств причинения ему просрочкой исполнения обязательств ущерба или убытков, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 250000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NАКПИ24-313 признано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Правительством РФ в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Учитывая новую экономическую ситуацию, необходимость в связи с этим специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, официально признанную на законодательном уровне и Правительством РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N46-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N479, от ДД.ММ.ГГГГ N783 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ N442, от ДД.ММ.ГГГГ N575, от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, источника финансирования объектов жилого строительства, с учетом обеспечения финансовой устойчивости ответчика, являющегося застройщиком, суд считает, что взыскание с застройщика в пользу истца неустойки в большем размере противоречит принимаемым на государственном уровне мерам поддержки строительной отрасли.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд оценивает степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, периода просрочки, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Поскольку истец обратился с претензией к ответчику в период действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части взыскания с ответчика неустойки.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания с ответчика неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Плам» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Плам» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8950 рублей.

Предоставить ООО СЗ «Плам» (ИНН №) отсрочку исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части взыскания с него неустойки.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.