Материал 12-148/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 21 ноября 2023 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.09.2023 по ч. 2 статье 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, вынесенного Административной комиссией при администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан,

установил:

Постановлением Административной комиссией при администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан от 14.09.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, заявителем ФИО1 указано, что он не согласен с постановлением. Указывает, что административная комиссия, принимая решение по делу всесторонне не изучила материалы дела, назначила максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа в размере 5000 руб., не учтя характеризующие сведения об ФИО1, то что является пенсионером, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет. Полагает, что административной комиссией допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно в виде неизвещения лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ненаправление копии протокола в установленный срок). В связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего его извещения, чем были нарушены его права. О вынесенном протоколе и постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалом.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией МР Мечетлинский район РБ № от 14.09.2023 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что протокол и постановление были составлены на основании материала проверки МВД по жалобе гражданина.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, указанного в части 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 00 мин. обнаружен на свободном выгуне табул лошадей с примерным количеством 60 голов, принадлежащих ФИО1 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № вблизи <адрес> отдаленностью от деревни около 4 км, принадлежащий на правах аренды ФИО4 На данном земельном участке прорастает многолетняя трава. ФИО1 нарушил Правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Дуван-Мечетлинский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан, утвержденный решением Совета сельского поселения Дуван-Мечетлинский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РБ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания административной комиссии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протколом № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об извещении заявителя, повесткой на заседание; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, определением № от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по сообщению ФИО4, фотоматериалом, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами.

К доводу заявителя, о том, что он не был извещен на рассмотрение материала суд относится критически, поскольку данный факт опровергается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица и влекущих отмену постановления жалобы не усматриваются, в связи с чем, суд находит, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.7.3 КоАП РБ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая имущественное положение ФИО1, руководствуясь п. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией МР Мечетлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.3 КоАП РБ, изменить. Снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа до 3 000 рублей.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией МР Мечетлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.3 КоАП РБ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Гузаирова Э.И.