54RS0030-01-2022-001060-89

Дело № 2-130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Поповой М.В.,

при секретаре Лаптевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Олимпиец» об оспаривании решения собрания, о признании деятельности незаконной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Олимпиец», в котором с учетом уточнения просил признать решение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Олимпиец» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр подсчета голосов заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), деятельность председателя и правления СНТ «Олимпиец» незаконными с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, согласно протокола №... расширенного собрания членов правления СНТ «Олимпиец» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении очередного очно-заочного собрания, утверждены даты и форма проведения общего собрания: очное собрание провести ДД.ММ.ГГГГ. На проведение очного собрания отведен срок две недели. Также были выставлены сметы на ДД.ММ.ГГГГ годы.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Олимпиец» также выставила объявление о проведении данного собрания в заочной форме. Решением для проведения собрания в заочной форме, истец полагает, явился акт №... от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в протокол №... расширенного собрания членов правления СНТ «Олимпиец», о котором не были извещены члены СНТ.

Истец полагает, что решение очередного общего собрания СНТ «Олимпиец» от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно. В протоколе №... п. 5.1 не указано время проведения голосования в заочной форме. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ также не указано время проведения голосования заочно. Акт №... не является основанием для изменения формы проведения собрания. Нарушены процедура и порядок подготовки общего очередного собрания членов СНТ. Правление незаконно изменило форму проведения собрания, минимум за 21 день не известило об этом членов СНТ, не опубликовало незаконный акт №....

Необоснованно в повестку для включены вопросы по п.п. 4,5,6, поскольку в заочном порядке указанные вопросы не могут быть разрешены.

В реестре подсчета голосов заочного голосования указаны лица, не являющиеся членами СНТ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ выставила объявление о том, что голосование закончилось, подсчет голосов будет проводиться ревизионной комиссией в ее присутствии, желающие быть наблюдателями могут участвовать, но только те, кто принял участие в голосовании.

При подсчет голосов не учтено количество соток или участков каждого члена СНТ, полагает, что один участок соответствует одному голосу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании исковое заявление не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона, лица, указанные в ч. 1 статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В п. п. 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном Законом.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Кодекса). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Олимпиец» и является членом СНТ «Олимпиец».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Олимпиец» было проведено общее очередное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Олимпиец», что подтверждается протоколом №... (т. 1 л.д. 63-64). Их протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проводилось в заочной форме, численность садоводов на момент проведения собрания составляет 257 человек, проголосовало заочно по бюллетеням 142 садовода, что составляет 55%.

На повестку дня поставлены вопросы:

Прием садоводов в члены СНТ «Олимпиец»;

Отчет ревизионной комиссии. Утверждение акта проверки финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год;

Отчет председателя правления. Утверждение отчета председателя;

Утверждение изменений в смете расходов на ДД.ММ.ГГГГ год и определение сроков доплаты членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год;

Утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ год и определение сроков оплаты членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год;

До избрание членов правления;

Утверждение вносимых изменений в положение об электроснабжении, утверждение положений о водопользовании и пожарной безопасности в СНТ «Олимпиец»;

Передача на баланс в сетевую организацию ЛЭП-10 Ква и трансформаторной подстанции ТП 10/04 400 Ква, принадлежащей СНТ «Олимпиец».

Доводы истца о том, что проведение собрания в заочной форме не допускалось, не основаны на законе.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 22 статьи 17 Закона N 217 (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Новосибирской области в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (постановление Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области».

Таким образом, оспариваемое общее собрание, проведенное в ДД.ММ.ГГГГ году по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона N 217, не может быть признано недействительным в связи с его проведением в заочной форме.

Доводы о нарушении процедуры уведомления членов СНТ о проведении собрания повлечь отмену состоявшегося решения также не могут, учитывая большой процент явки на оспариваемое собрание, суд приходит к выводу о том, что извещение о нем являлось надлежащими.

Кроме того, как следует из материалов дела, объявление о проведении оспариваемого собрания было своевременно размещено на досках объявлений на территории товарищества, путем размещения информации в чате группы товарищества в мессенджере WhatsApp. Наличие кворума свидетельствует о том, что садоводы о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом.

Ввиду того, что остальные члены СНТ «Олимпиец» правом на присоединение к настоящему иску не воспользовались притом, что информация о намерении обратиться с иском в суд была доведена до участников гражданско-правового сообщества в публичном порядке путем размещения объявления на доске объявлений, что подтверждается фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать права членов товарищества нарушенными у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Частью 2 статьи 17 названного Федерального закона установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно части 4 статьи 17 вышеуказанного закона, по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, вопреки доводам истца, Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 17 прямо определяет, что решения общего собрания принимаются от общего числа присутствующих на собрании и не зависят от размера и количества земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ.

Доводы истца о том, что в реестре подсчета голосов заочного голосования указаны лица, не являющиеся членами СНТ «Олимпиец», судом отклоняются, поскольку требования к составу счетной комиссии Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.

Председательствующий- Попова М.В.