РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 21 апреля 2025 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2025 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО3 в магазине под брендом «Сеть Техника», расположенном по адресу: <адрес>., р.<адрес>, был заключен договор купли-продажи товара стиральной машины Willmark WMF-7010W, серийный № рублей.

В период гарантийного срока покупатель обратилась в магазин с указанием, что в товаре появился недостаток: не сливается после стирки вода, белье остается мокрым. Продавец товар принял ДД.ММ.ГГГГ и оформил документы для направления его в авторизированный сервисный центр для проведения ремонта, срок с покупателем определен в письменной форме 45 дней, что подтверждается Талоном на перемещение товара в гарантийный ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью покупателя. На период ремонта покупателю был предоставлен товар во временное пользование - стиральная машина Samsung WF - 1600WCW, серийный номер Y4MC5ABCC0147D. ДД.ММ.ГГГГ покупателя известили, что товар вернулся из АСЦ и его можно забрать. АСЦ дефектов в товаре не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ покупатель пришла в магазин, ей были предоставлены документы из АСЦ, акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ АСЦ ИП ФИО4 Однако покупатель не согласилась с заключением АСЦ и написала претензию о проведении независимой экспертизы по качеству товара. В соответствии с требованием закона претензия покупателя была удовлетворена. На претензию покупателю был дан письменный ответ, в котором ее уведомили, что в соответствии с законом в случае, если вина продавца установлена не будет, покупатель обязан будет возместить продавцу расходы за проведение экспертизы и расходы по транспортировке товара. Для проведения экспертизы стиральная машина была направлена в ООО Центр Независимой Экспертизы «Сиб-эксперт» <адрес>. После проведения экспертизы продавцу было представлено экспертное заключение. В заключении ООО Центр независимой Экспертизы «Сиб-эксперт» сказано, что стиральная машина находится в рабочем состоянии, никаких дефектов не обнаружено, в том числе не обнаружен дефект, заявленный покупателем. Заключение, выданное экспертной организацией, соответствовало выданному АСЦ акту, а именно то, что оснований для направления стиральной машины на экспертизу не имелось, дефект не подтвердился. За проведение экспертизы был выставлен счет в размере 15 000 рублей, которые продавец оплатил. Также продавец понес расходы на транспортировку товара из магазина в р.<адрес> до учреждения в Иркутске и обратно, которые составили 6 460 рублей.

До проведения экспертизы АСЦ были даны покупателю рекомендации проверить правильность подключения, однако покупатель не пожелала проверить рекомендации специалистов и несмотря на это выразила требование о проведении экспертизы, хотя основания для направления товара на проведение экспертизы отсутствовали изначально.

После проведения экспертизы продавец обратился к покупателю с требованием забрать приобретенный ею товар и возместить покупателю затраты на проведение экспертизы. Покупатель требование не исполнила.

Продавец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице письменное уведомление о необходимости произвести взаиморасчет, о возврате товара покупателю, об истребовании товара временного пользования и оплате покупателем расходов продавца. Требование продавца осталось без ответа.

Таким образом, расходы продавца составили 21 460 рублей (15 000 за экспертизу + 6 460 транспортные). Кроме того, в связи с подачей настоящего заявления продавец понес расходы по оплате госпошлины в размере 844 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ФИО3 расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за транспортировку товара в размере 6 460 рублей, расходы за оплату госпошлины 844 рубля, всего 22 304 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 стиральную машину Samsung WF - 1600WCW, серийный номер Y4MC5ABCC0147D. Обязать ответчицу передать стиральную машину Samsung WF - 1600WCW, серийный номер Y4MC5ABCC0147D, индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ответчицу в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу забрать принадлежащую ей стиральную машину Willmark WMF-7010W, серийный №.

С учетом уточнения требований ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в его пользу расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за транспортировку товара в размере 6 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 рубля.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в магазине «Сеть Техника», расположенном по адресу: <адрес>., р.<адрес>, был приобретен товар- стиральная машина, Willmark WMF-7010W, серийный №, стоимостью 26199 руб.

В период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ машина была возвращена продавцу и направлена в сервисную службу ИП ФИО4 с указанием недостатков - со слов покупателя.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3 была предоставлена во временное пользование на период гарантийного ремонта стиральной машины Willmark WMF-7010W, серийный №, стиральная машина Samsung WF - 1600WCW, серийный номер Y4MC5ABCC0147D.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, дефект в работе стиральной машины, Willmark WMF-7010W, серийный №, не выявлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила произвести независимую экспертизу качества товара, а также произвести возврат денежных средств или обмен на аналогичный товар.

На претензию покупателю был дан письменный ответ, в котором ее уведомили, что в соответствии с законом в случае, если вина продавца установлена не будет, покупатель обязан будет возместить продавцу расходы за проведение экспертизы и расходы по транспортировке товара.

Согласно договору на проведение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина Willmark WMF-7010W, серийный №, была направлена в ООО Центр Независимой Экспертизы «Сиб-эксперт», <адрес>.

Согласно заключению Центра независимой Экспертизы «Сиб-эксперт», подготовленного специалистом ФИО5, за время проведения тестирования стиральной машины Willmark WMF-7010W, серийный №, каких – либо сбоев и недостатков (в том числе, заявленных потребителем: «после стирки не сливает воду, не происходит полоскание и отжим»), зафиксировано не было.

Стоимость экспертизы составила 15000 рублей, что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление истца, направленное в адрес ответчика ФИО3, о необходимости произвести взаиморасчет, получить в магазине стиральную машину, вернуть товар, предоставленный во временное пользование и произвести расчет затрат продавца в связи с проведением экспертизы оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу части 2 указанной нормы при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, если недостатки товара обнаружены в период гарантийного срока, именно на продавце лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Автоматические стиральные машины включены в указанный Перечень (пункт 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924).

Таким образом, потребитель вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества: выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный, либо возвратом уплаченных за него денежных средств - определяется волеизъявлением покупателя. Аналогичные положения закреплены в статьях 503 и 475 ГК РФ.

Согласно п. 38 Правил продажи отдельных видов товаров Образцы технически сложных товаров бытового назначения, предлагаемых для продажи, должны быть размещены в торговом помещении и сопровождаться краткими аннотациями, содержащими основные технические характеристики.

В соответствии с п. 39 Правил, лицо, осуществляющее продажу технически сложных товаров бытового назначения, по требованию потребителя проверяет в его присутствии комплектность товара, наличие относящихся к нему технических и (или) эксплуатационных документов, правильность цены. В случае если кассовый чек на товар, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, не содержит наименование товара, артикул и (или) модель, сорт (при наличии), вместе с товаром потребителю по его требованию передается товарный чек, в котором указываются эти сведения, наименование продавца, дата продажи и цена товара, и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно заключению эксперта №01-02-2025 ООО «Оценщик», составленному по результатам судебной товароведческой экспертизы, проведенной на основании судебного определения, у товара стиральная машина автоматическая Willmark WMF-7010W, серийный номер 295399, имеется дефект (недостаток) в виде несоответствующей фиксации болта фиксации шкива привода барабана объекта исследования (в центральной части) к оси вращения барабана.

Причиной возникновения дефекта является выкручивание (возможно, частичное) и последующее закручивание болта фиксации шкива привода барабана объекта исследования (в центральной части) к оси вращения барабана без повторного применения состава, препятствующего самопроизвольному выкручиванию болта (эксплуатационная).

Установить, кем, когда и с какой целью произведено выкручивание (возможно, частичное) о последующее закручивание болта фиксации шкива привода барабана объекта исследования (в центральной части) к оси вращения барабана без повторного применения состава, препятствующего самопроизвольному выкручиванию болта, не представляется возможным.

Данное заключение суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта являются утвердительными и не предполагают двоякой трактовки.

Указанное заключение не противоречит техническому экспертному исследованию, проведенному на досудебной стадии специалистом Центра независимой экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ».

Выявленный по результатам судебной товароведческой экспертизы в товаре дефект носит эксплуатационный характер, следовательно, его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, поэтому потребитель – ответчик ФИО3 обязана возместить продавцу ИП ФИО2 расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на транспортировку товара.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 оплачено ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ» за техническое исследование Willmark WMF-7010W, серийный №, 15 000 рублей.

Доказательства понесенных расходов на транспортировку стиральной машины для проведения независимой экспертизы истцом представлены на л.д.59.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 844 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за транспортировку товара в размере 6 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.