УИД 38RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,
с участием представителя административных истцов ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13., представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14, ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения,
установил:
в обоснование административного иска ФИО1 ФИО15, ФИО1, ФИО16 указано, что ФИО1 Юнь, ФИО1 являются гражданами Китайской Народной Республики и пребывают в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов по приглашению ООО «Чанг Ли». ДД.ММ.ГГГГ из ответа ГУ МВД России по <адрес> № стало известно о вынесении следующих решений:
- решения № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов;
- решение № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на работу иностранному гражданину.
Как следует из решения № <данные изъяты> не соблюдены условия привлечения высококвалифицированных специалистов к трудовой деятельности, а именно работодателем представлены поддельные или подложные документы. На основании указанного решения вынесено решение №. По мнению административных истцов оспариваемые решения нарушают их права, препятствуют трудовой деятельности в Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного ФИО1 ФИО17, ФИО1, <данные изъяты> просят суд признать незаконными и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на работу иностранному гражданину.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования, предъявленные <данные изъяты> к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство, дело в этой части передано на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 ФИО18, ФИО1 в части оспаривания решения № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов прекращено.
Административные истцы ФИО1 ФИО19, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административных истцов ФИО1 ФИО20, ФИО1 по доверенности ФИО2 ФИО21 поддержал требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на территории рынка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, павильон №.№ сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД по <адрес> установлено, что <данные изъяты> фактически допустило к работе в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>» гражданку ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пребывает в Российской Федерации ФИО23
В указанные дату и время ФИО24 в магазине «<данные изъяты>» осуществляла продажу товаров для рыбалки и охоты, а именно, продала спасательный жилет 3 оранжевого цвета с черными вставками стоимостью № рублей, т.е. осуществляла трудовую деятельность на объекте розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках (№), при установленной допустимой доле иностранных работников на 2021 год в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
По данному факту в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и вынесено Октябрьским районным судом <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданка <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17. КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.
ГУ МВД по <адрес> также вынесены решение от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов и решение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на работу иностранному гражданину.
В преамбуле решения от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что материалы проверки в отношении <данные изъяты> рассмотрены начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ФИО5 Само решение подписано начальником ГУ МВД по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в нем должностного лица, рассмотревшего материалы в отношении <данные изъяты> Согласно данному решению материалы рассмотрены, и решение от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено начальником ГУ МВД по <адрес> ФИО6, что устранило противоречия относительно лица, вынесшего решение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Основываясь на материалах проверки, Управление пришло к выводу о поддельности/подложности представленных работодателем документов. При этом ГУ МВД по <адрес> ссылается на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником ОИК УВМ ГУ МВД по <адрес> ФИО7, в котором указано, что фактическое привлечение обществом в процессе розничной торговли высококвалифицированного иностранного работника в качестве продавца товарами народного потребления является нарушением запрета, установленного в п. 1.3 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с пп. 2 п. 26 ст. 13.2 федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг) представил в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган поддельные или подложные документы.
При выявлении одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 п. 26 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган принимает решение о запрете соответствующему работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов (п. 26.1 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ).
Согласно п. 10 ст. 13.2 решение об отказе в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, об аннулировании его разрешения на работу или об отказе в выдаче ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности принимается при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 10 п. 9 и пунктами 9.1 и 9.7 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Помимо случаев, предусмотренных п. 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом, в том числе в случае: представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине
Решение ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на работу иностранному гражданину принято в связи с вынесением решения о запрете <данные изъяты> в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение, которым признано незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ о внесения изменений в указанное решение. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения указанного дела Арбитражный суд <адрес> пришел к выводу о недоказанности Управлением невыполнения обществом условия, предусмотренного п. 1 ст. 13.2 федерального закона № 115-ФЗ, в части поддельности/подложности представленных работодателем документов.
Кроме того, суд установил, что решение ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с нарушением процедуры, установленной Приказом № «Об утверждении Порядка принятия решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов и формы указанного решения», а именно пп. 5.1.3 п. 5 Приказа.
Согласно пп. 5.1.3 п. 5 Приказа № проверка наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения осуществляется уполномоченным должностным лицом структурного подразделения ГУВМ МВД России в случае непосредственного обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие оснований для принятия решения о запрете привлечения, в том числе при осуществлении выездной (выездной совместной) проверки соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда. Однако проверка в отношении заявителя в установленном порядке не назначалась и не проводилась.
В материалы настоящего дела административным ответчиком также не представлено доказательств поддельности/подложности представленных работодателем документов в отношении административных истцов.
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Учитывая, что оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются трудовые права административных истцов, решение препятствует их трудовой деятельности на территории Российской Федерации, суд считает доказанным факт нарушения прав и законных интересов административных истцов оспариваемым решением.
Между тем решением № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано разрешение на работу гражданам КНР ФИО25. С административным иском в суд обратились ФИО1 ФИО26 и ФИО1, документов, подтверждающих наличие у них полномочий на защиту прав и законных интересов ФИО27, суду не представлено. При таких обстоятельствах требования административных истцов о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения об аннулировании разрешения на работу иностранным гражданам ФИО1 ФИО28 и ФИО1.
Разрешая требования об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
Вопросы принятия решений об аннулировании разрешения на работу иностранным гражданам относятся к исключительной компетенции органов исполнительной власти в сфере миграции, к коим суд в силу положений ст. 10 Конституции РФ не относится, способы защиты гражданских прав, а также нормы КАС РФ не предусматривают такой способ защиты права как отмена решения органа исполнительной власти, заявленные требования об отмене решения о неразрешении въезда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из пояснений представителя административных истцов, о наличии оспариваемого решения административным истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что об оспариваемых документах административным истцам было известно ранее, материалы дела не содержат. С административным исковым заявлением административные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 ФИО29, ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения удовлетворить в части.
Признать решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранному гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.
В удовлетворении административного искового заявления в части признания решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на работу иностранному гражданину ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным, в части отмены решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на работу иностранному гражданину отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.