54RS0№...-15

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать недействительным завещание, составленное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрировано в реестре №...

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Наследодатель проживала по адресу <адрес> <адрес> являлась собственником данной квартиры.

Истец является наследником первой очереди в силу закона, поскольку является родной дочерью наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, в соответствии с которым все имущество завещано ответчикам. Истец считает, что завещание является недействительным, поскольку ФИО4 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, также пояснил, что при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением специалиста ООО «Региональное экспертное бюро», поскольку судебным экспертом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО4 принимала многочисленные лекарственные препараты, которые влияли на ее психическое состояние.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО4 отдала отчет своим действиям, а с дочерью у них сложились конфликтные отношения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, нотариус ФИО5, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 6).

Нотариусом ФИО7 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 (т.1 л.д.175). Кроме того, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО2 (т. 1 л.д. 176), ФИО3 (т. 1 л.д. 177-178)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подписано завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрировано в реестре №...-№..., которым все имущество, в том числе <адрес> по адресу <адрес>, завещано в равных долях ФИО3 и ФИО2 Также ФИО4 указала, что ФИО6 и ФИО1 лишает наследства полностью (т. 1 л.д. 200).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Для определения, страдала ли ФИО4 каким-либо психическим заболеванием на день составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ., и могла ли она в этот момент понимать значение своих действий и руководить ими, судом по делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ОГУЗ Новосибирская областная психиатрическая больница №... специального типа.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО4 на день совершения ею ДД.ММ.ГГГГ завещания ...

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы, выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 принимала многочисленные лекарственные препараты, которые влияли на ее психическое состояние, судом отклоняются, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8, которая пояснила, что экспертами исследовались лекарственные препараты, принимаемые ФИО4, однако указанные в медицинских документах лекарственные препараты в терапевтической дозе не могли оказать влияние на психическое состояние ФИО4, медицинские документы не содержат сведения об этом.

Наличие у ФИО4 на момент составления завещания ряда заболеваний не может являться самостоятельным и безусловным основанием для признания завещания недействительным, поскольку стороной истца не представлены доказательства, что эти заболевания препятствовали ФИО4 реализовывать права и создавать для себя гражданские обязанности, осознавая их значение и предполагаемые последствия.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение специалиста ООО «Региональное экспертное бюро» №..., учитывая, что на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» судебно-психиатрическая экспертиза проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 несколько раз составляла завещание и изменяла наследников, ее поведение свидетельствовало о том, что она находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, судом отклоняются, учитывая представленное заключение судебной экспертизы, а также положения ст. 1130 ГК РФ.

Оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных и достоверных доказательств того, что ФИО4 на день совершения ею ДД.ММ.ГГГГ завещания страдала какими-либо заболеваниями, которые лишали бы ее возможности понимать значение своих действий или руководить в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Определением суда по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ОГУЗ Новосибирская областная психиатрическая больница №... специализированного типа. Судебная экспертиза экспертным учреждением проведена, в суд было представлено экспертное заключение. Однако доказательств выполнения обязанности по оплате за проведение экспертизы суду не представлено. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 33 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ГБУЗ НСО «НОПБ №... спец. типа».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ГБУЗ НСО «НОПБ №... спец.типа» (№...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова