Дело <номер>а-715/2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

07 апреля 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Астраводтранс» к судебным пристав исполнителям отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>9. <ФИО>5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что <дата> судебным пристав-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>9 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, предмет исполнения штраф 500 рублей, в отношении административного истца ООО «Астраводтранс» вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Поскольку предметом исполнительного производства является материально-правовое требование, обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества не соразмерны с имущественными требованиями, так как не связаны непосредственно с предметом требований исполнительного документа. Запрет, изложенный в спорном постановлении, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество лишено возможности функционирования в гражданском обороте. Наложенный запрет не способствует завершению исполнительных производств исполнением, поскольку не дает возможности осуществлять коммерческую деятельность, контролировать все аспекты деятельности общества. Таким образом, при установлении запрета регистрационных действий, судебный пристав – исполнитель, приняв указанные обеспечительные меры, нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Просят суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>10.Н. от <дата> о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Представитель административного истца ООО «Астраводтранс» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Административные ответчики - судебные пристав исполнители отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>9., <ФИО>5, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России о АО не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. <номер> ФЗ « Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон <номер>- ФЗ), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. 4 А06-11554/2022

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ-229 «Об исполнительно производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительны документов. Судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя и должника, но и третьих лиц, участвующих в исполнительном производстве. Аналогичные требования закреплены и Федеральным законом №229-ФЗ, в соответствии с которым все действия, которые совершает судебный пристав в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьи лиц.

Перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 68, 69, 70, 80 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ и также является открытым. Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

<дата> судебным пристав-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании исполнительного документа акт по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> выданный ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России о АО о взыскании с ООО «Астраводтранс» административного штрафа в размере 500 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным пристав исполнителем ОСП по ВАШ <ФИО>7 <дата> в отношении ООО «Астраводтранс» вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно наложен запрет на совершение следующих регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ: - изменений в сведения о размере уставного капитала; - о внесении изменений директора организации; - изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; - записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от <дата> N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, этих мер для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Применяемые ограничения должны отвечать требованиям необходимости, обеспечивать понуждение к исполнению должником требований исполнительного документа и являться соразмерными, не нарушать права и законные интересы лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела принятие судебным приставом-исполнителем мер по запрету внесения изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью, не направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, нарушают права административного истца как собственника долей, поскольку в случае отчуждения доли, в ЕГРЮЛ будут сохраняться сведения о нем как об участнике общества. Сам по себе состав участников общества не может повлиять на исполнение требований о взыскании денежных средств с должника - общества с ограниченной ответственностью.

Данные обстоятельства и положения закона судебным приставом учтены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий (вносить изменения в учредительные документы и ЕГРЮЛ в отношении должника) несоизмеримы с имущественными требованиями, поскольку не связаны непосредственно с предметом исполнительного документа. В данном случае, установление запрета регистрационных действий судебным приставом-исполнителем может нарушить принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ. Указанный запрет препятствует учредителям должника не только проводить реорганизацию, но и вносить изменения в учредительные документы, в том числе, связанные с изменением адреса, состава участников учредителей, сменой лица, уполномоченного действовать от имени общества без доверенности, изменением размера долей учредителей в уставном капитале общества, изменением размера уставного капитала общества, что никак не связано с предметом исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП о взыскании денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае запрет на осуществление административным истцом регистрационных действий в ЕГРЮЛ не связан с предметом исполняемого требования, не обеспечивает фактическую реализацию целей исполнительного производства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Астраводтранс» к судебным пристав исполнителям отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>9. <ФИО>5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>10.Н. от <дата> о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов