Дело № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 8 июня 2023 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ из базы исполнительных производств ФССП ей стало известно, что Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам в сумме 583 393 рублей 13 копеек. С данной исполнительной надписью она не согласна, считает, что она подлежит отмене, поскольку данный кредитный договор она не подписывала, и он был заключён от её имени незаконным образом. Как только она узнала о существовании данного кредитного договора, она сразу обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении лиц, заключивших данный кредитный договор от её имени, к уголовной ответственности. Обращение зарегистрировано в Отделении МВД по <адрес> (талон - уведомление КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Данное уведомление ею не было получено, и о существовании и задолженности, и кредитного договора ей не было известно. Указывает, что извещение о совершении исполнительной надписи она так же не получала. На основании вышеизложенного просит суд отменить нотариальное действие, совершённое ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2, - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 583 393 рублей 13 копеек, зарегистрированную в реестре за № №.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть заявление в своё отсутствие (л.д. 22).

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах телефонограмме, высказала возражения против доводов заявления, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями закона, нотариусу были представлены все необходимые документы для её совершения. Просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 8, 46, 94).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом (л.д. 93). В письменном отзыве указал, что доводы ФИО1 на требованиях закона не основаны, так как заключённый между заявителем и банком кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате денежных средств. В связи с неисполнением требования банка, ПАО «Сбербанк России», руководствуясь соглашением сторон, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскиваемая сумма задолженности состояла из основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть являлась бесспорной, в связи с чем возражения ФИО1 относительно размера взысканной задолженности являются несостоятельными (л.д. 28-30).

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Частью 1 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании нотариального действия или отказа в его совершении подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что оспариваемое нотариальное действие в виде исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591 353 рублей 42 копеек осуществлено нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

О совершении данного нотариального действия ФИО1 стало известно, как следует из содержания заявления, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГУФССП России по <адрес>, в связи с чем, полагая, что совершение данного действия нарушает её права, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Николаевский районный суд <адрес> с вышеназванным заявлением.

В отсутствие доказательств осведомлённости заявителя о совершении оспариваемого нотариального действия ранее указанной даты суд находит, что ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам в течение установленного законом срока с момента, когда ей стало известно о совершённом нотариальном действии, в связи с чем полагать данный срок пропущенным у суда оснований не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету) является договор займа (залоговый билет).

Статья 91 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключённого между кредитором и заёмщиком кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; бесспорность требований взыскателя к должнику, подтверждённая представленными нотариусу документами; то, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; то, что уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; то, что нотариус направил извещение должнику в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 600 000 рублей, под 5,90 %, 16,85% годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в порядке и сроки в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования. Договор был заключён в электронном виде и подписан простой электронной подписью заёмщика (л.д. 33).

Заключение договора займа с использованием заёмщиком простой электронной подписи, соответствует положениям п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заёмщику уведомление о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (л.д. 35).

Как следует из контактной информации заёмщика, указанной в кредитном договоре, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 33)

Согласно копии паспорта (л.д. 8) ФИО1 зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>,

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя: <адрес>, прибыло ДД.ММ.ГГГГ для вручения ФИО1, и в тот же день вручено адресату (ШПИ №) (л.д. 34).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № письменная корреспонденция при невозможности её вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

С учётом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несёт риск неполучения поступившей корреспонденции.

Однако ФИО1 лично получила уведомление о наличии задолженности, направленого Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ № (л.д. 34).

Таким образом, Банком обязанности по уведомлению заёмщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, выполнены, а доводы заявителя в данном случае несостоятельны.

Возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором. Нотариус не обязан уведомлять должника о чем-либо до совершения исполнительного действия. Банк обязан уведомлять заемщика только о наличии задолженности. Письмо направлено почтой от имени Банка, содержание почтового отправления позволяет установить ШПИ, пропечатанный непосредственно в уведомлении, в последующем банк приложил данное уведомление к заявлению о совершении исполнительной надписи.

Заявление взыскателя о совершении исполнительной надписи поступило к нотариусу от представителя Банка, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, которую нотариус имел возможность проверить на основании регистрационного номера 77/227-н/77-2022-9-650 (л.д. 48-50). При этом указанное выше заявление поступило в электронном виде, что соответствует ч. 3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате.

Данной статьёй предусмотрено, что в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удалённо, исполнительная надпись совершается с учётом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.9 ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удалённо, или постановление об отложении совершения нотариального действия удалённо.

Исполнительная надпись нотариусом была совершена в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и направлена взыскателю (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут нотариусом было направлено ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи за исх. № через АО «Почта России» (кассовый чек №) (л.д. 86, 89).

Кроме того, суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключённого кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи, не имеется, все необходимые документы заявителем были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершённой нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова