Дело № 5-240/2022
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
пос. Усть-Омчуг 08 ноября 2022 года
Судья Хасынского районного суда Магаданской области Атюшева Н.В., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение на территории Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, имеющим регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, была нарушена речь, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Пройти освидетельствование на месте отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лиц о прохождении медицинского освидетельствования. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором вину в совершенном административном правонарушении признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно, статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Вина ФИО1 в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту был отстранен от управления транспортным средством;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- диском с видео фиксацией нарушения ФИО1 правил ПДД;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в 16 часов 50 минут в <адрес>, для проверки документов было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находился в явном состоянии опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, была нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. В 16 часов 51 минута водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, и с помощью видеофиксации водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на выдохе с помощью прибора АЛКОТЕСТ 6810, однако от прохождения освидетельствования он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Тенькинской районной больнице, от которого ФИО1 также отказался. То есть ФИО1, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- карточкой операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №
- справкой врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в <адрес> выдавалось водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории № Ранее по линии ГИБДД ФИО1 привлекался за аналогичное правонарушение;
- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3
На основании изложенного, оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, признаю доказанным факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в прядке ч. 3 ст. 26 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, прихожу к убеждению, что факт совершения и вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, как смягчающих, так отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области.
Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО1 о необходимости по вступлении настоящего постановления в законную силу в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление направить в ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Н.В. Атюшева