УИД 23RS0059-01-2023-000154-24

Дело № 2-2592/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 мая 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Траст» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» и (..) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 472 297,38 руб. под 26,4 % годовых.

Материнский кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. Ответчик направил в ОАО Банк «Траст» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В дату заключения Материнского кредитного договора, в соответствии с п. 4. заявления о предоставлении кредита, заемщику была выдана карта 2 №, заключен договор карты 2 № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора - до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 51,10 %, исходя их суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.

Заемщик подтвердил, что им получена карта, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 147 848,91 рублей, сумма задолженности по процентам составила 291 652,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО Банк «Траст») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнила, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 439 501,03 руб., из которых: 147 848,91 руб. - сумма просроченного основного долга, 291 652,12 руб. - сумма просроченных процентов.

На основании изложенного просит суд взыскать с (..) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 501,03 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 147 848,91 рублей; сумма просроченных процентов в размере 291 652,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 392,52 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «Траст» по доверенности (..) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и письменные возражения на исковое заявление с указанием на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные возражения и материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и (..) был заключен кредитный договор №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита на неотложные нужды.

Согласно п. 1-1.6 информации о кредите банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 472 297,38 рублей на срок 36 месяцев под 26,4 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт счет по карте №.

Заемщик (..) не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик (..) условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик (..) в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент ПАО Банк «Траст» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 439 501,03 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 147 848,91 рублей; сумма просроченных процентов в размере 291 652,12 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по исковым требованиям истца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора установлен на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детальному расчету суммы задолженности последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Больше платежи ответчиком не производились.

Из изложенного следует, что срок давности по всем повременным платежам начал течь со следующего дня после даты внесения ежемесячного платежа и истек через три года после этой даты. По завершающему платежу срок давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по всем повременным платежам.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к (..) о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова