Дело № 2-4842/2022

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СА «ВСК» с требованиями взыскать неустойку в размере 327086,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., расходы на копирование документов в размере 960,00 руб., почтовые расходы в размере 794,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 (полис ОСАГО ПАО САК Энергогарант №) и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 (полис ОСАГО СК ВСК №). В результате ДТП автомобиль истца ФИО2 получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплата неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, просит взыскать неустойку в размере 327086,66 руб. (<данные изъяты>).

В качестве правовых оснований ссылается на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых в исковых требованиях просил отказать. В случае удовлетворения требований в порядке ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки. Судебные расходы истца на оплату услуг представителя считает завышенными.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 (полис ОСАГО ПАО САК Энергогарант №) и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 (полис ОСАГО СК ВСК №). В результате ДТП автомобиль истца ФИО2 получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеет место просрочка выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., при том, отказано во взыскании неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что до вступления решения суда о взыскании страхового возмещения страховая организация правомерно исходила из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, истец имеет право на получение неустойки со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до вступления решения Рыбинского городского суда от 11.04.2022г. о взыскании с САО «ВСК страхового возмещения в законную силу.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика в просрочке, и её длительность, считает необходимым взыскать неустойку в сумме 35000,00 рублей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию почтовые расходы 794,44 руб., расходы на копирование документов 960,00 руб.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд в ходе обязательного досудебного урегулирования спора до рассмотрении дела, подготовку искового заявления и сбор доказательств, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3500,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 1550,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 35000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500,00 рублей, расходы на копирование документов 960,00 рублей, почтовые расходы в размере 794,44 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1550,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-004395-85