Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 12-116/2023
Железнодорожного судебного района г. Читы УИД75MS0001-01-2023-005377-74
Пряженникова Н.Е. (№ дела 1 инст. 5-789/2023)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
29 ноября 2023 года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ж.Н. Лытнева, при секретаре Блохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 04.10.2023 года мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что им не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствует само событие административного правонарушения. В момент описанных в оспариваемом постановлении событий он всё время находился на улице, и соответственно управлять автомобилем не мог. Фактически не один допрошенный по делу свидетель факта управления им автомобиля в состоянии алкогольного опьянения не подтвердил. Фактически обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. Просил постановление по делу отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель УМВД России по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 июля 2023 года в 20 часов 50 минут во дворе ... в г. Чите ФИО1 управлял транспортным средством марки Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 23 июля 2023 года с бумажным носителем; письменных объяснений ФИО11 А.Б. от 23 июля 2023 года; карточки операции с ВУ, видеозаписи, материала по факту ДТП, материала служебной проверки в отношении ФИО1, показаний свидетелей ФИО12 А.Б.. ФИО13 М.Ю., инспектора ДПС ФИО14 Е.О. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии опьянения установлен доказательствами, изложенными выше. Более того, в своих объяснениях в ходе служебного расследования ФИО1 указал, что приехал на своём автомобиле во двор ... в г. Чите, припарковался во дворе и ждал свою девушку. В период ожидания он употреблял пиво. Через некоторое время из подъезда дома вышел мужчина, с которым у него произошёл конфликт. Далее ФИО1 пояснил: «Я, понимая, что конфликт другим путем не решить, решил выехать с данного парковочного места и управляя автомобилем задним ходом стал выезжать с парковочного места. В ходе движения автомобиля мужчина начал кричать, что я допустил ДТП (наезд на стоящее на парковке транспортное средство «УАЗ патриот»).
Кроме того, как правильно отмечено в оспариваемом постановлении, в справке о ДТП и схеме ДТП ФИО1 указан в качестве водителя автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак ..., каких-либо возражений по данному поводу им заявлено не было.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 04 октября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 04 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ж.Н. Лытнева