Дело №

27RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре: ФИО8,

с участием: истца ФИО9, ее представителя по доверенности ФИО12,

третьего лица ФИО4,

помощника прокурора <адрес> ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является основным нанимателем квартиры расположенной по адресу: 680032, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было изначально предоставлено ФИО3 и ее сыну ФИО2. В 1991 году ФИО3 выписалась из данной квартиры и убыла на новое место жительство. Позднее в данное жилое помещение были вселены с согласия основного нанимателя ФИО2 и наймодателя Администрации <адрес> ФИО1 (как супруга ФИО2), ФИО4 (как дочь ФИО2), ФИО5 (как сын ФИО2), а также ФИО6 (сестра ФИО3 и тетя ФИО2) и ее дочь ФИО7 (племянница ФИО3 и двоюродная сестра ФИО2 (далее по тексту— Ответчицы). ФИО2 умер в 2008 году. В последующие года вплоть до 2016 года ФИО6 (ответчик) неоднократно пыталась стать основным нанимателем данного жилого помещения, поскольку отношения с Истцом ни у неё, ни у её дочери ФИО7 не сложились. После длительных судебных разбирательств Истец заключила с Администрацией <адрес> договор социального найма жилого помещения № от 11403.2016 в качестве основного нанимателя. Однако нормально проживать в данном жилом помещении совместно Ответчицами у Истца не получилось. После многочисленных скандалов и угроз с рукоприкладством устраиваемых со стороны Ответчиц в адрес Истицы, Истица была вынуждена снять жилое помещение в другом месте и фактически проживать по другому адресу. Изредка Истица могла посещать свою дочь ФИО4 проживающую в спорной квартире только в отсутствии Ответчиц. Ответчицы не являются родственниками и членами семьи действующего нанимателя спорного жилого помещения, не ведут с нанимателем истицей и её детьми общее хозяйство, не включены в договор социального найма, заключенного с истицей, не оплачивают жилищно-коммунальных услуг. Препятствуют пользованию спорного жилого помещения, постоянно портят сантехнические приборы в квартире, не соблюдают санитарно гигиенические правила пользования общей кухней (из-за чего в квартире появилось множество тараканов и ухудшилась санитарная обстановка) а, также систематически разрушают спорное жилое помещение (портят ранее сделанный Истицей ремонт). Проживание Ответчиков в спорной квартире существенно ухудшает условия проживания нанимателя - Истца и ее членов семьи, уменьшая полагающуюся им на каждого жилую площадь, при наличии информации о том, что в собственности у Ответчиков имеются иные жилые помещения (доли жилых помещений доставшиеся им по наследству). На основании изложенного, ст. ст. 69, ст. 83, ст. 91 ЖК РФ, ст.131-132, уточнив заявленные исковые требования, просит суд: Признать ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО12, поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 суду пояснила, что между сторонами конфликтные отношения, ответчики в квартире фактически не проживают, ключей от спорной квартиры не имеют, квартиру посещают не часто, последний раз примерно 3 месяца назад приходили за вещами. Ответчики переехали на иное место жительство, в квартиру, перешедшую им по наследству.

Третье лицо ФИО4, суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, доводы истца считает обоснованными.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в суд не прибыл, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО5 в суд не прибыл, представил заявление с просьбой рассмореть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в суд не прибыли, о месте ив ремени рассмотрения дела неоднократно извещены по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является нанимателем квартиры расположенной по адресу: 680032, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в муниципальной собственности.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом не установлены.

Суд учитывает, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчики от прав пользования спорным жилым помещением не отказывались, в спорном жилом помещении находятся принадлежащие ответчикам вещи, ответчики посещают спорное жилое помещение только с согласия истца. Доводы истца о том, что ответчики не проживают в квартире более пяти лет, опровергаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ФИО6 от прав пользования спорным жилым помещением не отказывалась. Кроме того решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право пользования спорным жилым помещением за ФИО6. Наличие у ответчиков иного жилого помещения не свидетельствует об отказе от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартире находятся вещи ответчиков, невозможность проживания обусловлена конфликтными отношениями. Отсутствие согласия о размере расходов в участии по оплате за жилье и коммунальные услуги не могут являться самостоятельным основаниям для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сурнин Е.В.