Дело № 5-455/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
адрес 25 апреля 2023 года
Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:
ООО «Стройэлектро», юридический адрес: адрес, пом. 1/1, ком.26, ИНН <***>, ОГРН:<***>, дата внесения учетной записи в ЕГРЮЛ: 13.02.2009 г., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройэлектро» виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
ООО «Стройэлектро» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:
04.10.2022 г. в 11 час. 00 мин. в ходе выездной проверки по адресу адрес, адрес, адрес, корп.11.2, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «Стройэлектро» требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Фатхулло Абдусамадовича, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Законный представитель Общества фио в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснив, что иностранного гражданина привлек субподрядчик.
Опрошенный в качестве свидетеля фио сообщил суду, что он является представителем ООО «ВИДКОМ», выявленные в ходе проверки иностранные граждане работали в ООО «ВИДКОМ», они были привлечены при усилении в срочном порядке. Фамилии назвать затруднился.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио пояснил, что 31.03.2022 г. ООО «Стройэлектро» и ООО «Микроклимат» заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем водоснабжения и пожаротушения, внутренних систем хозяйственно-бытовой, ливневой канализации жилого дома № 11.2 объекта «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: адрес, адрес, адрес, корп.11.2, корп. 11.3. ООО «Микроклимат» выполняет работы как самостоятельно, так и с привлечением субподрядчиков. Так, был заключен договор с ИП фио на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних систем вентиляции и дымоудаления на объекте по адресу: адрес, адрес, адрес, корп.11.2. Также был заключен договор с ООО «ВИДКОМ» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем отопления, вентиляции, кондиционирования, внутренних систем водоснабжения и пожаротушения, внутренних систем хозяйственно-бытовой, ливневой канализации жилого дома 11.2 на объекте по адресу: адрес, адрес, адрес, корп.11.2. За ходом и качеством работ осуществляли представители ИП фио и ООО «ВИДКОМ». Взаиморасчеты были осуществлены по актам КС, платежные поручения были предоставлены. Выявленные в ходе проведения проверки 04.10.2022 г. иностранные граждане не осуществляли трудовую в ООО «МИКРОКЛИМАТ».
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор по особым поручениям фио пояснил суду, что 04.10.2022 г. сотрудниками ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес была осуществлена выездная проверка по адресу: адрес, адрес, адрес, корп.11.2. В ходе проверки были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением требований миграционного законодательства, были составлены протоколы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы были рассмотрены Щербинским районным судом адрес, данные граждане были привлечены к ответственности. В ходе получения объяснений иностранные граждане сообщили, что работают в ООО «Жилстрой фио». На основании этих сведений изначально было возбуждено дело в отношении ООО «Жилстрой фио». В ходе административного расследования, представитель генерального подрядчика фио предоставил договор на выполнение работ с ООО «Стройэлектро», а также списки и заявки на пропуска. Был приглашен представитель ООО «Стройэлектро», который пояснил, что был заключен договор субподряда с ООО «Микроклимат». Был приглашен генеральный директор ООО «Микроклимат», который сообщил о привлечении к работам ООО «Видком» и ИП фио. ООО «Видком» было направлено уведомление о явке для дачи объяснений, однако законный представитель не явился. Вина ООО «Стройэлектро» была подтверждена доказательствами, в том числе заявкой на временные и разовые пропуска, в которые было указано, что ответственность за нарушение законодательства берет на себя ООО «Стройэлектро». Также согласно п. 2.3 договора, заключенного между ООО «Жилстрой фио» и ООО «Стройэлектро» подрядчик обязался соблюдать требования действующего законодательства РФ и нести ответственность за их несоблюдение. Иные субподрядчики не подтвердили документально свою причастность. Представитель компании ООО «Стройэлектро» на составление протокола не явился, протокол об АП был составлен в его отсутствие. При опросе свидетелей никакого давления не оказывалось, права и обязанности были разъяснены. Представитель ООО «Стройэлектро» о том, что произошла смена печати, не сообщал. В ходе расследования приходил человек, который не имел полномочий от ООО «Видком», в связи с чем он не был опрошен, он пришел со старой доверенностью от предыдущего генерального директора. Смена директора была указана в выписке из ЕГРЮЛ. было установлено, что имела место смена генерального директора.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя, опросив свидетелей, суд считает, что вина ООО «Стройэлектро» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении МС № 159426 от 06.02.2023 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;
- копией распоряжения УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 04.10.2022 № 228;
- протоколом осмотра территории от 04.10.2022 г. с приложением фототаблицы;
- объяснениями гражданина адрес Фатхулло Абдусамадовича, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что является гр. адрес. Прибыл в РФ 30.03.2022 г., с целью трудоустройства. С 04.10.2022 г. работает в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: адрес, адрес, адрес, все корпуса и строения (ООО «Жилстрой-МО»);
- рапортом начальника ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес;
- копией акта проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 04.10.202 г. № 228;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- объяснениями представителя по доверенности ООО «Жилстрой-МО» фио;
- копией договора № Ж-437-22 от 01.03.2022 г., заключенного между ООО «Жилстрой-МО» и ООО «Стройэлектро»;
- копией договора подряда № О-31/03/2022-ОВиВК №11.2 от 31.03.2022 г., заключенного между ООО «Стройэлектро» и ООО «Микроклимат»;
- объяснением представителя по доверенности ООО «Стройэлектро» фио;
- списком сотрудников для прохода на строительный объект;
- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами.
Изучив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они получены с нарушением закона, судом не установлено, в связи с чем, считает возможным положить данные доказательства в основу судебного постановления.
Протокол об административном правонарушении № 159426 от 06.02.2023 г. составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного ООО «Стройэлектро» правонарушения по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.
В части 1 примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «Стройэлектро» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ООО «Стройэлектро» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Стройэлектро» является микропредприятием.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, которые по делу не установлены, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее вину обстоятельство, а именно совершение впервые административного правонарушения.
При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях….. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применения одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ООО «Горизонт» наказание ниже низшего предела, полагая, что его размер будет отвечать принципам законности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Стройэлектро», юридический адрес: адрес, пом. 1/1, ком.26, ИНН <***>, ОГРН:<***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Взыскатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес л/с <***>)
Банк Взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО
ИНН <***>, ЕКС 03100643000000017300
Корреспондентский счет 40102810545370000003
БИК 044525988, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140
ОКТМО 45382000, КПП 770701001
УИН 18891779990846390785
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.С. Коробченко