Дело № 2-2046/2022 К О П И Я
УИД № 54RS0001-01-2022-001714-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Банк» обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 90-94), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 670 375,82 р., в том числе: задолженность по кредиту – 652 924,57 р., задолженность по процентам – 15 336,56 р., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 444,78 р., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 669,91 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 903,76 р.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – ..., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 879 560 р., находящийся у ФИО2, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 р., расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества – 1 500 р.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... между ПАО «Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... о предоставлении заемщику кредита в сумме 799 158 р. под ... % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства ....
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
... истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
В настоящее время спорный автомобиль продан без согласия залогодержателя (Банка) и зарегистрирован за ФИО2
В судебное заседание представитель ПАО «Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО «Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 799 158 р. сроком по ... включительно под ... % годовых, на приобретение автомобиля «... (л.д. 43-46).
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ФИО1 истец вправе был обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, проверив расчет истца о задолженности, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен.
Таким образом, требование банка о взыскании задолженности законно и обоснованно.
ПАО «Банк» также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 879 560 р., находящийся у ФИО2
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что автомобиль ... зарегистрирован за ФИО2, который приобрел транспортное средство у ФИО1 по договору купли-продажи от ... (л.д. 65, 79-82).
Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.
Принимая во внимание, что сделка по отчуждению заложенного автомобиля состоялась после 01 июля 2014 года, суд приходит к выводу о том, что при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежит применению подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в новой редакции).
Разрешая вопрос о добросовестности действий ответчика ФИО2 суд приходит к выводу, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства ответчик имел возможность узнать в сети-Интернет открытую информацию, что ... Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером ..., что подтверждается информацией, содержащейся в открытом доступе на официальном интернет-сайте ...
Оценивая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что до заключения договоров купли-продажи транспортного средства ФИО2, имел возможность узнать в сети-интернет открытые сведения, что спорный автомобиль является предметом залога.
Учитывая, что ПАО «Банк» как залогодержатель выполнил требования закона, включив заложенное имущество в реестр уведомлений о залоге, находящийся в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, оснований полагать о наличии в действиях истца неразумности и недобросовестности не имеется.
Само по себе, то обстоятельство, что автомобиль был возмездно приобретен ФИО2, не свидетельствует о том, что ответчик не знал и не может знать на момент заключения договоров купли-продажи автомобиля о том, что данное имущество находится в залоге у ПАО «Банк». Доказательства того, что при приобретении автомобиля ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, что оснований полагать о приобретении имущества, находящегося в залоге, у него не имелось, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, ФИО2 не может быть признан судом добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно отчету ООО «А» от ... (л.д. 32), рыночная стоимость автомобиля ..., составляет 879 560 р. Иная оценка залогового имущества не представлена.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истец потратил 1 500 р. на составление отчета ООО «А» от .... Следовательно, с учетом части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы на оценку ущерба в размере 1 500 р.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО «Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк» задолженность по кредиту в размере 652 924,57 р., проценты – 15 336,56 р., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 444,78 р., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 669,91 р., расходы по уплате государственной пошлины – 9 903,76 р., а всего взыскать 680 279,58 р.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк» расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 р., расходы по уплате государственной пошлины –6 000 р., а всего взыскать 7 500 р.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО2, автомобиль ..., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 879 560 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 20 января 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2046/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.