Решение по делу № 2А-542/2025 от 24.01.2025

Дело № 2а-542/2025

73RS0002-01-2024-001852-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 января 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.,

при секретаре Акчуриной О.Л.,

с участием административного истца ФИО6, представителя УФССП по Ульяновской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО12, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 19.03.2024г. в части поручения привлечения специалиста – оценщика для определения рыночной стоимости принадлежащей ФИО6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в части поручения направить сособственникам жилого помещения предложения о преимущественном праве покупки доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения, принадлежащей ФИО6, в части поручения передать принадлежащую ФИО6 на праве общей долевой собственности долю в жилом помещении на принудительную реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в случае отказа сособственников жилого помещения приобрести продаваемую долю должника,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением ему было вручено письменное заказное почтовое отправление, в которое было вложено произвольное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 от якобы ДД.ММ.ГГГГ. В данном произвольном материале указано, что данное должностное лицо приняло решение наложить запрет на регистрационные действия в отношении его (ФИО13) единственного жилья. Он (ФИО13) ничего не имеет против, тем более в отношении этой части (доли) запрет на регистрационные действия вынесен много лет назад. Также ФИО1 принял решение поручить оценить и продать единственное его жилище, тем более его 1/4 часть, полученная им (ФИО13) по окончании военной службы от Министерства обороны <адрес> по проспекту Юбилейному в <адрес>, по решению Реутовского городского суда <адрес> была разделена на части (дело №). Ему принадлежит 1/4 жилой площади. При этом ему судом выделена комната площадью 12,4 кв.м, что значительно меньше установленных <адрес> норм проживания на одного человека. Таким образом, незаконным является: поручение произвести оценку стоимости единственного жилья, площадь которого меньше нормы на одного человека; оформления предложения о преимущественном праве покупки продаваемой 1/4 части доли людям, не являющимся членами его семьи; требование ему самому продать своё единственное жилье с торгов, если не члены его семьи её не заберут.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части: поручения произвести оценку рыночной стоимости единственного его жилья, 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; направления на сегодня не членам его семьи предложений о преимущественном праве покупки продаваемой 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; требование ему продать свое единственное жилье с торгов, если на сегодня не члены его семьи ее не выкупят.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4, ФИО20, ФИО7, ОАО «ГУК <адрес>», ПАО «Т Плюс», старший судебный пристав Реустовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание после оглашения определения от 24.01.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судье не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО14 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что незаконность в действиях административных ответчиков отсутствует.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, представила заявление, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении административного иска ФИО6 отказать в полном объеме, указав на то, что по имеющимся сведениям, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, не является единственным жилым помещением административного истца. Тот факт, что иное недвижимое имущество выведено ФИО6 из гражданского оборота, а также обстоятельство, в соответствии с которым заявитель пытается признать единственным жильем самый ценный актив, за счет которого могут быть, в том числе, погашены задолженности, он считает необоснованным. Действия пристава-исполнителя считает обоснованными и совершены в рамках действующего законодательства, направленными на исполнение обязательств должника перед взыскателями, в том числе перед ним.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, представила заявление, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО21 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, представила заявление, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5, ОАО «ГУК <адрес>», ПАО «Т Плюс», старший судебный пристав Реустовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1, 2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб.; с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 045 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> взыскателю ФИО4 был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Взыскать с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 045 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> взыскателю ФИО5 был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Взыскать с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО5 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> на основании исполнительного документа - указанного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Задолженность в размере 968 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> на основании исполнительного документа - указанного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Задолженность в размере 2 045 000 руб. отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП № по <адрес>, с предметом исполнения: Исполнительский сбор в размере 60 002,41 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя УФССП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> взыскателю ОАО «ГУК <адрес>» по гражданскому делу № по иску ОАО «Городская управляющая компания <адрес>» к ФИО6, ФИО16 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Взыскать в пользу ОАО «ГУК <адрес>» с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг по водоотведению на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 38 руб. 51 коп., услуг горячего водоснабжения в сумме 841 руб. 68 коп., услуг горячего водоснабжения (повышающий коэффициент) в сумме 118 руб. 87 коп., услуги по горячей воде на содержание общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> на основании исполнительного документа - указанного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлина в размере 10 564,35 руб. отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО «ГУК <адрес>», возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> взыскателю ПАО «Т Плюс» был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: Взыскать в ПАО «Т Плюс» с ФИО6 задолженность за период с 14.06.2019г. по 30.04.2020г. в размере 18 470 руб. 64 коп., пени в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа - указанного исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 18 317 руб. 94 коп., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс», возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.

Исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных документов, в установленном законом порядке были объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО17 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО6 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - 3-х комнатной квартиры площадью 79,3 кв.м с кадастровым номером 50:48:0030202:683, расположенной по адресу: <адрес>, направить данное постановление для исполнения в Федеральную службу по государственной регистрации, кадастра и картографии, которой поручено с момента получения данного постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества, поручено территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении. Данное постановление мотивировано тем, что в ходе исполнительного производства от Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии была получена информация о зарегистрированном на имя должника ФИО6 имуществе - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение на объект недвижимости с кадастровым номером 50:48:0030202:683 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, о чем Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> письменном сообщило в указанный ОСП и должнику ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено поручить судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; после наложения ареста привлечь специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру; после получения отчета оценщика направить в адрес должника ФИО6 копию отчета специалиста-оценщика, содержащего сведения о рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру, а также направить в адрес собственника 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру ФИО22, зарегистрированной по адресу: <адрес>, предложение о преимущественном праве покупки продаваемой 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру, принадлежащей ФИО6, а также направить в адрес собственника 2/4 долей в праве собственности на данную квартиру ФИО7, зарегистрированной по адресу: <адрес>, предложение о преимущественном праве покупки продаваемой 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру, принадлежащей ФИО6; если участники долевой собственности (ФИО22, ФИО7) не приобретут продаваемую долю должника ФИО6 в праве собственности на указанную квартиру, то в течение месяца со дня извещения передать 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО6, на принудительную реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона; денежные средства, полученные от реализации 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей ФИО6, перечислить по указанным в данном постановлении реквизитам ОСП № по <адрес>.

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении (произвольное), вынесенного по сводному исполнительному производству №-СД, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, учитывает следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из ст.68 данного Федерального закона следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1). Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч.7). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8).

Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).

Таким образом, в случае, предусмотренном ч.2 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста (оценщика), соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Поскольку, полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен, то после получения отчета судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями является принятие результатов оценки, оформленное постановлением судебного пристава-исполнителя.

По правилам ч.2 ст.89 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ст.2).

В силу ст.11 Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно ст.12 Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 87 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1). Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ч.2). Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч.13).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (ст.1).

В числе задач исполнительного производства законодателем определено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2).

Исполнительное производство осуществляется на вышеуказанных принципах (ст.4).

Статьей 6 данного Федерального закона определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 данного Федерального закона, исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. В случае, если исполнительный документ поступил в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, изготовление копии исполнительного документа на бумажном носителе не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.12).

Согласно ст.14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч.2).

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Как следует из искового заявления, ФИО6, оспаривая постановление СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД, считает его незаконным в части данного судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП поручения о производстве оценки рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, о направлении другим сособственником данной квартиры ФИО20, являющейся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, и ФИО7, являющейся собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, не являющимся членами его семьи, предложения о преимущественном праве покупки принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Кроме того, ФИО6 указал, что считает оспариваемое постановление незаконным в части того, что в нем содержится требование ему самому (то есть ФИО6) продать свое единственное жилье с торгов, в случае не приобретения принадлежащей ему долей членами его семьи.

При этом, как утверждает ФИО6, оспариваемое постановление указанного должностного лица в названной части заключается также в том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, является его единственным жильем.

Оценивая доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО18 являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что за административным истцом ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 50:48:0030202:683, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2024-111261859 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду офисом филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>.

Другими собственниками данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО13 (в настоящее время имеющая фамилию ФИО23) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве общей долевой собственности), и ФИО13 (в настоящее время имеющая фамилию ФИО7) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/4 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителю УФССП России по <адрес> ФИО14 Управлением Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>.

После того, как по сводному исполнительному производству №-СД было установлено, что за должником ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, постановлением должностного лица ОСП № по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> была произведена государственная регистрация указанного ограничения (обременения) права.

Поскольку задолженность административного истца ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД составила 3 218 674 руб. 52 коп. (из которой сумма основного долга - 2 805 927 руб. 74 коп., остаток неосновного долга - 412 746 руб. 78 коп.), и не была погашена должником, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено поручить судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО6

Действия административного ответчика ФИО1 по вынесению данного оспариваемого постановления являются правомерными, поскольку основаны на точном соблюдении ст.33 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», установившей, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или или местонахождению его имущества (ч.1). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч.6). При этом оспариваемое постановление в полном объеме соответствует вышеприведенным положениям ст.ст.14, 64, 68, 80, 85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.85 данного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, и на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность привлечь оценщика для проведения оценки недвижимого имущества. В связи с чем доводы ФИО6 о незаконности оспариваемого постановления в части поручения привлечения специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются несостоятельными.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В связи с этим, суд признает несостоятельными доводы ФИО6 о незаконности оспариваемого постановления в части направления сособственникам указанного объекта недвижимости предложения о преимущественном праве покупки принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, суд признает правомерными действия административного ответчика ФИО1 по поручению им судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП в оспариваемом постановлении привлечь специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости принадлежащей должнику ФИО6 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, а также направить сособственникам данного жилого помещения предложения о преимущественном праве покупки продаваемой 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру, принадлежащей ФИО6, равно как передать принадлежащую должнику ФИО6 1/4 долю в праве собственности на указанное жилое помещение на принудительную реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в случае отказа сособственников жилого помещения приобрести продаваемую долю должника.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам ФИО6, оспариваемое постановление не содержит положений о том, что административным ответчиком ФИО1 поручено судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП потребовать от ФИО6 самому продать на торгах принадлежащую ему долю в указанной квартире в случае отказа сособствеников в ее приобретении.

Каких-либо доказательств нарушения административным ответчиком ФИО1 конкретных норм данного Федерального закона, допущенных при вынесении оспариваемого постановления, административным истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы ФИО6 о том, что содержащиеся в оспариваемом постановлении поручения судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части производства оценки рыночной стоимости, направления сособственникам жилого помещения предложения о преимущественном праве покупки его доли в жилом помещении касаются жилого помещения, являющегося для него единственным жильём, также являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Так, судом установлено, что за административным истцом зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - право общей долевой собственности (2/3 доли в праве) на жилое помещение площадью 41.2 кв.м с кадастровым номером 73:24:031014:70, расположенное по адресу: <адрес> (на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - право общей долевой собственности (1/6 доля в праве) на жилое помещение площадью 41.2 кв.м с кадастровым номером 73:24:031014:70, расположенное по адресу: <адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО19), с ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на жилое здание площадью 25.5 кв.м с кадастровым номером 73:19:013001:344, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Ульяновский, <адрес> (на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2024-111261859 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду офисом филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>.

Таким образом, жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО6 на праве общей долевой собственности, не является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательств незаконности оспариваемого постановления и действий административных ответчиков административным истцом суду не представлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам законодательства, подтверждают правомерность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части поручения судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости принадлежащей должнику ФИО6 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о направлении сособственникам данного жилого помещения предложения о преимущественном праве покупки данной принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а также о передаче данной доли, принадлежащей административному истцу, на принудительную реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в случае отказа сособственников жилого помещения приобрести продаваемую долю должника.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных административным ответчиком (представителем УФССП России по <адрес>) пояснений и документов у суда не имеется. Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.

Факт незаконности оспариваемого постановления административным истцом не доказан.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы действующего законодательства, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным постановления СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО6

Согласно приказу от 03.05.2023г. №-лс «О временном возложении обязанностей по должности судебного пристава - исполнителя ОСП № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» в связи со служебной необходимостью на лейтенанта внутренней службы ФИО1, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его согласия возложено временное исполнение обязанностей по должности судебного пристава - исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес>, на период нахождения лейтенанта внутренней службы ФИО8, судебного пристава - исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес> в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, освободив его от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс лейтенант внутренней службы ФИО11 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области освобожден от временного исполнения обязанностей по должности судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области с 27.04.2024г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО6 требований, поскольку оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков, в том числе должностного лица ФИО11, совершены в пределах полномочий данного должностного лица, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не нарушают права; оспариваемые действия и постановление административного ответчика ФИО11 соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что указанным уполномоченным должностным лицом были допущены нарушения вышеприведенных норм действующего законодательства.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность оспариваемых действий административных ответчиков, в том числе должностного лица ФИО11, по вынесению оспариваемого постановления при реализации возложенных на них законом полномочий.

В связи с этим у суда отсутствуют законные основания как для признания действий административного ответчика ФИО11 незаконными, так и для признания незаконным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО12, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 19.03.2024г. в части поручения привлечения специалиста – оценщика для определения рыночной стоимости принадлежащей ФИО6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в части поручения направить сособственникам жилого помещения предложения о преимущественном праве покупки доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения, принадлежащей ФИО6, в части поручения передать принадлежащую ФИО6 на праве общей долевой собственности долю в жилом помещении на принудительную реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в случае отказа сособственников жилого помещения приобрести продаваемую долю должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Мотивированное решение будет изготовлено 07.02.2025