Решение по делу № 2-248/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-248/2023

УИД 33RS0013-01-2023-000356-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

с участием истца и представителя истца ФИО2,

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО4 об установлении факта непринятия, восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО4, и просит:

установить факт непринятия ею наследства после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 75,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.3-5).

В рамках рассмотрения дела истец уточнила требования и просила установить факт непринятия ею наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить срок на принятие наследства ФИО3 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

От требования в части установления факта принятия наследства ФИО3 после смерти отца ФИО1 истцы отказались. Отказ от иска в данной части судом принят и производство делу в части прекращено ( л.д.76, 77-78).

В обоснование уточненного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются родители: ФИО2, ФИО4 и сын ФИО3 Родители наследодателя действий по принятию наследства не совершали. Намерений на принятие наследства не имеют. Напротив, несовершеннолетний сын наследодателя ФИО3 имеет намерение на принятие наследства, но пропустил срок для обращения к нотариусу. Полагают, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению, поскольку ФИО3 в силу своего возраста не смог оформить наследство в установленном порядке. Без судебного решения истцы не могут реализовать наследственные права, поскольку пропустили срок для обращения с заявлением к нотариусу, как о принятии наследства, так и непринятии наследства.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах опекаемого ФИО3, уточненный иск просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что на наследство сына она не претендует, но не может отказаться от наследства через нотариуса, поскольку о смерти сына узнала по истечении шести месяцев с момента его смерти. Совместную регистрацию с наследодателем не считает фактическим принятием наследства.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненный иск признал и не возражал против его удовлетворения, указав, что действий по принятию наследства после смерти сына ФИО1 он не совершал и на наследство не претендует.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.60,61, 73).

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 (сособственники спорного имущества) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.44,45, 62, 66, 69).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности устанавливает факт непринятия наследства.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.п.1,2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена опека, поскольку его отец ФИО1 находился в розыске, а местонахождение матери ФИО6 неизвестно. Опекуном ребенка назначена ФИО2 ( л.д. 8, 9 ).

Решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана безвестно отсутствующей, а в последующем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана умершей ( л.д.9, 28-32).

Отец ФИО3 - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 10).

После смерти ФИО1 открылось наследство в 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1 260 кв.м., с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 88 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.22-24 ).

Право собственности ФИО1 на долю жилого дома подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 43).

Право собственности ФИО1 на долю земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 14-16).

Истец ФИО2 и третьи лица ФИО9, ФИО8 являются долевыми собственниками дома и земельного участка, каждый в размере 1/4 доли праве общей долевой собственности ( л.д. 14-18).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются сын ФИО3, родители ФИО2 ( ранее ФИО10) и ФИО4 (л.д. 11,12, 13, 35-36).

По информации ОЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял (л.д. 35-36).

Согласно выписки из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусами не заводилось ( л.д. 23).

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним по данным ОМВД России по <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО2 ( мать), ФИО3 ( сын), отчим ФИО8, неполнородный брат ФИО9 ( л.д. 41-42).

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Факт непринятия наследником наследства может быть установлен по заявлению заинтересованных лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала, что действий, направленных на принятие наследства она в установленные законом срок не совершала, так как не знала о смерти сына, поэтому совместную регистрацию с наследодателем просила не расценивать, как фактическое принятие наследства. Намерений на принятие наследства не имеет. Последствия отказа от наследственных прав после смерти сына разъяснены и понятны, что нашло отражение, в том числе в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела ( л.д.48).

Доводы истца ФИО2 о том, что она не знала о смерти сына, подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано ОЗАГС администрации и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после 6 месяцев со дня смерти ФИО1 (л.д. 10).

Поэтому, принимая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении юридического факта непринятия наследства истцом ФИО2, поскольку в связи с пропуском срока на обращение к нотариусу она не может подтвердить данный факт.

Проверяя доводы истцов о восстановлении срока на принятие наследства несовершеннолетнему ФИО3, суд находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Обращаясь в суд требованиями, ФИО2 и ФИО3 указали, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, поскольку о смерти ФИО1 они узнали по истечении шести месяцев со дня смерти, так как ФИО1 находился в розыске, и его местонахождение было неизвестно.

Кроме того, на момент открытия наследства ФИО3 в силу малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

С исковым заявлением ФИО2 по вопросу оформления наследственных прав опекаемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Вместе с тем отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его бездействие по своевременному обращению в суд, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства.

Применительно к личности несовершеннолетнего уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока, по мнению суда, имеются, так как ФИО3 на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, и не мог самостоятельно обратиться к нотариусу и в суд.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления несовершеннолетнему ФИО3 срока на принятие наследства, который пропущен по уважительной причине.

Восстановление срока на приятие наследства является основанием для признания за ФИО3 права собственности на спорную долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону. Вместе с тем судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку обращение истцов в суд не было обусловлено ненадлежащим поведением ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление удовлетворить.

Установить факт непринятия наследства ФИО2 ( паспорт серии 1701 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Восстановить срок на принятие наследства ФИО3 ( паспорт серии 1723 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать ФИО3 принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО3 ( паспорт серии 1723 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1 260 кв.м., с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 88 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Понявина