Дело № 2-1088/2023
УИД 50RS0017-01-2023-001343-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
с участием ст. помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю., ответчика ФИО4, представителя третьего лица Окружного управления социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 <данные изъяты> о включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на комнату, признании права собственности на комнату,
установил:
Истец Каширский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней ФИО3 с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4, мотивируя свои исковые требования тем, что Каширской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу реализации ее жилищных прав. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 (матери ФИО3) на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке ее право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. При жизни она составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала дочери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В установленный законом срок ФИО3, действующая с согласия своего попечителя, ФИО4, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что спорное жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала, соглашения об определении долей в спорном жилом помещении при жизни не заключалось, в связи с чем, невозможно определить долю наследодателя в спорном жилом помещении. Согласно условиям договора спорная комната была приобретена ФИО2 за 650 000 руб., из которых 252 106 руб. было оплачено за счет средств ФИО2, а 397 894 руб. 93 коп. средствами материнского капитала, предоставленными ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>. Государственный сертификат был выдан на имя ФИО2 с учетом детей – ФИО4, которой на момент приобретения спорного жилого помещения было 19 лет, и несовершеннолетней ФИО3 ФИО4 требования об определении своей доли в течение трех лет с момента приобретения имущества не заявляла, при этом является наследницей имущества умершей ФИО2 в силу закона. С учетом размера внесенных средств материнского капитала, принципа равенства долей родителей и детей у ФИО2 и ФИО3 возникло у каждой право на 3/10 долей в праве общей долевой собственности. Таким образом, после смерти ФИО2А. открылось наследство, состоящее из 7/10 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, истец просит суд включить в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 7/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату № площадью 20,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на указанную комнату.
В судебном заседании прокурор Типунова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4, будучи предупрежденной о последствиях принятия судом признания иска ответчиком, в судебном заседании исковые требования признала.
Прокурор Типунова Е.Ю., представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области ФИО5 не возражали против принятия признания иска ответчиком.
Выслушав прокурора, ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы гражданского дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно: п. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1112, 1152, 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Каширского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 <данные изъяты> (паспорт серия № №) о включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на комнату, признании права собственности на комнату удовлетворить.
Включить в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 7/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату № площадью 20,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на комнату № площадью 20,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья С.Н. Булычева