УИД37RS0021-01-2025-001287-67
Дело№2-732/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Княжевского В.С.
при секретаре Шавитовой А.О.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – К.И.ВА.,
представителя ответчика МУП «Теплосеть» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Теплосеть» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Теплосеть», Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИВГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ) о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что, ФИО1, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является МУП «ТЕПЛОСЕТЬ».
<ДД.ММ.ГГГГ> в принадлежащем истцу жилом помещении был установлен и допущен к эксплуатации индивидуальный прибор учета горячей воды с заводским <№>. Межповерочный интервал данного ИПУ составляет 6 лет.
Согласно имеющимся у истца выпискам из лицевого счета <№>, МУЛ «ТЕПЛОСЕТЬ» с <ДД.ММ.ГГГГ> начало производить начисления платы за ГВС по нормативу потребления, а не по показаниям ИЛУ. Ежемесячный объем потребления, за который производились начисления, составлял 12,8 м3. При этом, в квартире никто не проживал, и фактическое потребление коммунальной услуги отсутствовало.
<ДД.ММ.ГГГГ> истец произвела повторную поверку ИПУ ГВС, в результате которой прибор был признан соответствующим метрологическим требованиям и годным к дальнейшей эксплуатации. На дату поверки показания ИЛУ составили 5,474 м3. Этот объем был накоплен за весь спорный период, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>.
<ДД.ММ.ГГГГ> истец направила в МУП «ТЕПЛОСЕТЬ» заявление о перерасчете платы за ГВС с момента перехода на начисления по нормативу, исходя из фактических показаний ИПУ.[1, 1] В удовлетворении моего требования было отказано. Аналогичное обращение в Государственную жилищную инспекцию Ивановской области также не привело к положительному результату. В своем ответе ГЖИ указала, что законодательством не предусмотрен перерасчет в случае истечения межповерочного интервала, и что результаты поверки не распространяются на прошлые периоды.
Вследствие неправомерных действий Ответчика, начисления производились с нарушением установленного порядка, что привело к существенной переплате. Общая сумма излишне уплаченных денежных средств, подлежащая перерасчету, составляет 94 168 руб.
На основании изложенного истец просила:
Признать незаконным отказ МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" в перерасчёте платы за ГВС.
Признать незаконным отказ ГЖИ в удовлетворении жалобы от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№>.
Обязать МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" произвести перерасчёт платы за ГВС исходя из фактических показаний ИПУ (5 м3) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и вернуть переплату в размере 94 168 руб. наличными в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" штраф в размере 50% от суммы перерасчёта -47 084 руб.
Взыскать с МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Окончательно с учетом неоднократного уточнения исковых требований истец просила:
Признать незаконным отказ ответчика, МУП «ТЕПЛОСЕТЬ», в перерасчете платы за ГВС, предоставленное в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ответчика, МУП «ТЕПЛОСЕТЬ» произвести перерасчет платы за ГВС, предоставленное в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из фактических показаний ИПУ (5 м3) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вынесения решения на сумму 151258,54 руб.
Взыскать с ответчика, МУП «ТЕПЛОСЕТЬ», в пользу истца, ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ответчика, МУП «ТЕПЛОСЕТЬ», в пользу истца, ФИО1, штраф в размере 50% процентов от суммы перерасчета.
Взыскать с ответчика, МУП «ТЕПЛОСЕТЬ», в пользу истца, ФИО1, судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела.
Так же в суд от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области от заявленных изначально исковых требований о признании незаконным отказа ГЖИ в удовлетворении жалобы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.
Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу по иску ФИО1 от иска к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о защите прав потребителя (о признании незаконным отказа ГЖИ в удовлетворении жалобы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>) прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – К.И.ВБ. исковые требования в с учетом их уточнения поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «Теплосеть» по доверенности - ФИО2, представила суду письменное заявление о признании исковых требований. Положения статей 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Представитель ответчика МУП «Теплосеть» - ФИО2, окончательные исковые требования признала в полном объеме (с учетом и размера компенсации морального вреда и штрафных санкций), последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к МУП «Теплосеть» о защите прав потребителя в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.
Из разъяснений, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.
В подтверждение расходов по оплате услуг адвоката, представлены квитанции за представительство в суде, общая стоимость услуг составляет 15 000,00 рублей.
Оценивая представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, оказания юридической помощи, суд считает подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с МУП «Теплосеть» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к МУП «Теплосеть» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать незаконным отказ ответчика, МУП «ТЕПЛОСЕТЬ», в перерасчете платы за горячее водоснабжение, предоставленное в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать МУП «ТЕПЛОСЕТЬ» произвести перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемую в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 151258,54 руб.
Взыскать с МУП «ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 80629,27 руб., судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С.Княжевский
Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>