РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-445/2023 по жалобе защитника ООО «Гранд Байкал» Сапрыкина А.М. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 11 мая 2023 года № 38/8-7225-23-И/12-25764-И/68-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гранд Байкал», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 11.05.2023 ООО «Гранд Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Гранд Байкал» обратилось в суд с жалобой, в которой защитник Сапрыкин А.М. просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что отсутствовали законные основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда после переименования должности «дворник» на «разнорабочий» без изменения функциональных обязанностей.

Законный представитель Общества при надлежащем уведомлении в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, учесть представленные в материалы дела письменные доказательства.

Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явилось.

Ранее в суд поступили письменные возражения ФИО1, в которых изложена позиция в поддержку вынесенного постановления с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом объяснений защитника в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Государственной инспекцией труда в Иркутской области в ходе расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с разнорабочим <данные изъяты> ООО «Гранд Байкал» ФИО4, установлены следующие обстоятельства.

При приеме ФИО4 05.08.2022 на работу на должность «Разнорабочий» Парка-отеля «Звездный» работодатель не обеспечил информирование работника об условиях и охране труда на данном рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте «разнорабочий», о предоставляемых ему гарантиях, полагающихся компенсациях, что подтверждается отсутствием у работодателя результатов специальной оценки условий труда рабочего места «разнорабочий».

В комиссию работодателем предоставлен отчет о проведении СОУТ и карта №28 СОУТ рабочего места «дворник инженерно-технической службы ООО «Гранд Байкал». Карта № 28 составлена и подписана членами комиссии по проведению СОУТ ДД.ММ.ГГГГ. С результатами СОУТ на рабочем месте «дворник» разнорабочий ФИО4 ознакомлен под роспись. Дата ознакомления в карте отсутствует.

Специальная оценка условий труда рабочего места «разнорабочий» работодателем не проведена, соответствующие Отчет и Карта комиссии не представлены.

Установленные нарушения требований части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ работодателем ООО «Гранд Байкал» зафиксированы в акте проверки от 02.03.2023 и послужили основанием для составления 27.04.2023 должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ООО «Гранд Байкал» постановлением указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Между тем с вынесенным постановлением нельзя согласиться.

Довод стороны защиты и недоказанности административным органом объективной стороны вмененного административного правонарушения заслуживает внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В случае изменения имени, фамилии или отчества (при наличии) работодателя - индивидуального предпринимателя, реорганизации работодателя - юридического лица или изменения наименования рабочего места, не повлекших за собой наступления оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренных пунктами 3 - 5 и 7 части 1 ст. 17 вышеуказанного 426-ФЗ, внеплановая специальная оценка условий труда может не проводиться.

Решение о непроведении внеплановой специальной оценки условий труда должно приниматься комиссией (ч. 3 ст. 17 вышеуказанного 426-ФЗ).

Из материалов дела и дополнительно представленных документов судьей установлено, что специальная оценка условий труда проведена в ООО «Гранд Байкал» 30.12.2016, в том числе на рабочем месте «дворник», что подтверждается соответствующим отчетом, декларацией, направленной в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области, и картой № 28 специальной оценки условий труда работников по должности «дворник».

В связи с запланированным с 01.07.2018 изменением штатного расписания в Парк-отеле «Звездный», в том числе переименованием рабочего места «дворник» на рабочее место «разнорабочий», комиссией ООО «Гранд Байкал» по проведению специальной оценки условий труда 29.06.2018 проведено заседание, на котором рассмотрен вопрос о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, по результатам которого принято протокольное решение № 1-18 о том, что оснований для внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте «Разнорабочий» не требуется со ссылкой на требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Анализ должностных инструкций дворника Парк - отеля «Звездный» и разнорабочего Парка-отеля «Звездный» показал, что работа на должности «разнорабочий» не являлась и не является вновь организованным рабочим местом, условия труда и функциональные обязанности после переименования рабочего места «дворник» в «разнорабочий» не изменились, то есть произошло изменение наименования рабочего места, не повлекшее за собой наступления оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренных пунктами 3 – 5 и 7 части 1 статьи 17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Кроме этого, должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области не учтены положения ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и необходимости выяснения в числе иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что рабочее место «разнорабочий» в штатное расписание введено с 01.07.2018 на основании Приказа генерального директора ООО «Гранд Байкал» № 105/1 от 29.06.2018, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда на соответствующем рабочем месте должна была быть проведена в течение двенадцати месяцев, то есть до 01.07.2019.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно положениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку (например, непроведение специальной оценки условий труда, часть 2 статьи 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

Согласно части 1 статьи 4.5 ООО «Гранд Байкал» срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 названного Кодекса, составляет 1 год.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.06.2020, тогда как протокол составлен и постановление о привлечении ООО «Гранд Байкал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом 27.04.2023 и 11.05.2023 соответственно, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Кроме этого, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области допущено грубое нарушение процессуальных норм.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 27.04.2023 начальником отдела, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1, вынесшей в дальнейшем также постановление от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Из анализа ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях можно сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Гранд Байкал» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 11 мая 2023 года № 38/8-7225-23-И/12-25764-И/68-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гранд Байкал» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко