№ 2-1606/2023

23RS0008-01-2023-001839-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 15 июня 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора – Мунгиной А.П.,

представителя филиала ГУ КК Комитета по лесу – Белореченское лесничество – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Белореченский межрайонный прокурор просит суд признать договор купли-продажи насаждений № 04-11-12 от 11.03.2022 года, заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» и ФИО2, недействительным. Применить в отношении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-11-12 от 11.03.2022 года, заключенного между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО2 последствия недействительности (ничтожности) сделки.

В обоснование заявленных требований Белореченский межрайонный прокурор указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в сфере лесопользования на территории Белореченского района, в рамках которой произведен анализ договоров купли-продажи древесины для собственных нужд граждан заключенных с ГКУ КК «Комитет по лесу», по результатам которого выявлены нарушения федерального законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что между гражданкой ФИО2 и министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» заключен типовой договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-11-12 от 11.03.2022 года. В ходе проверки опрошенная ФИО2 пояснила, что не обращалась в уполномоченный орган с какими-либо заявлениями о предоставлении лесного ресурса, какие - либо договоры не заключала, доверенностей никому не выдавала. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-11-12 от 11.03.2022 года имеет признаки фиктивности. Совершение указанной сделки свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, лишении возможности получения прав на заготовку древесины, явившейся предметом оспариваемого договора. Соблюдение требований законодательства, регулирующего порядок распоряжения государственным имуществом, имеет важное социально-экономическое значение. Таким образом, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-11-12 от 11.03.2022 года, заключенный от имени ФИО2, не соответствует требованиям закона, поскольку не мог быть подписан ФИО2 в указанный в нем день и, соответственно, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Также данный факт свидетельствует о том, что ИП ФИО3 Б-О. совершена рубка лесных насаждений в отсутствие соответствующих разрешительных полномочий.

Старший помощник Белореченского межрайонного прокурора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, как законные и обоснованные.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица филиала ГУ КК Комитета по лесу – Белореченское лесничество в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно положений ст. 75 Лесного кодекса по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ч. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или того правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в сфере лесопользования на территории Белореченского района, в ходе которой установлено, что между ФИО2 и министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» заключен типовой договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-11-12 от 11.03.2022 года (л.д. 8-15).

Согласно пояснений ФИО2, в уполномоченный орган с какими-либо заявлениями о предоставлении лесного ресурса она не обращалась, какие - либо договоры не заключала, доверенностей никому не выдавала.

Таким образом, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-11-12 от 11.03.2022 года, заключенный от имени ФИО2, не соответствует требованиям закона, соответственно, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Белореченского межрайонного прокурора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи насаждений № 04-11-12 от 11.03.2022 года, заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» и ФИО2, недействительным.

Применить в отношении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-11-12 от 11.03.2022 года, заключенного между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО2 последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Взыскать с ФИО2 21<данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.06.2023 года.

Судья И.В. Пятибратова