УИД 26RS0030-01-2023-004155-56

Дело № 2а-3104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу –исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего заявления указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, а также должностным лицом ФИО5 на ФИО1 незаконно возложены обязанности, предусмотренные ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба в Симоновский районный суд <адрес> в порядке и срок установленные требованиями ст. ст. 30.2 КоАП РФ - 30.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отделения АО "Почта России", что подтверждается кассовым чеком № Прод 362010 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что у взыскателя: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> отсутствовали правовые основания по передачи материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение ГУ ФССП России по <адрес> отделения судебных приставов, вместе с тем, дата указанная в постановлении судебного пристава - исполнителя о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ является незаконной.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должником является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., адрес должника: <адрес>, при таких обстоятельствах судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов в нарушении ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство по месту не являющемуся местом жительства, местам пребывания или местом нахождения имущества должника - ФИО1, полномочия судебного пристава - исполнителя не относятся к территориальности места жительства, места пребывания или местонахождения имущества должника, в связи с чем требования, предусмотренные п. 2 ч. 5, частями 7 - 7.2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем ФИО5 не соблюдены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 22 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, просил суд постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении ФИО1 признать незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом (РПО 80103689831661).

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, представитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда возражение, из содержания которого просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (РПО 80107188248982).

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (РПО 80107188248937), причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, суд считает приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КРФобАП (далее постановление №).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии ч. 7 ст. 21 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Надлежащим образом оформленное постановление № поступило в <адрес> отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный документ имел отметку о вступлении его в законную силу.

Каких либо сведений об оспаривании постановления №, сотрудниками заинтересованного лица, судебному приставу представлено не было.

В установленный законом трехдневный срок судебный пристав –исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 действовала в пределах своих полномочий.

Более того, не вынесение судебным приставом-исполнителем указанного постановления при наличии у него постановления № с отметкой о вступлении его в законную силу могло быть расценено взыскателем как бездействие, которое является достаточным основанием для обжалования его в судебном порядке.

Переходя к оценке доводов административного искового заявления о незаконности вынесенного постановления в части его возбуждения не по месту жительства должника, суд приходит к следующему.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.

Как следует из исполнительного документа (постановления №) местом жительства ФИО1 указан адрес: СК, <адрес>. Данный адрес не относится к территории подведомственной Предгорному РОСП, а обслуживается Ессентукским ГОСП, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценив в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав относимые к делу положения закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1, адрес проживания которого находился на не подведомственной данному судебному приставу территории.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали предписаниям п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в период по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП нельзя признать незаконными.

При этом указанные действия судебного пристава-исполнителя явно нарушали права и ФИО1 на ведение исполнительных действий по месту его жительства и доступ к участию в ходе исполнительного производства.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

В связи с указанным, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

При этом, с суд считает возможным установить срок для исполнения указанного требования 7 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу –исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, незаконным.

Возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на административных ответчиков обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья: