Решение по делу № 2А-1757/2023 от 07.08.2023

Дело № 2а-1757/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001700-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО15 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО15 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что в отношении должника ФИО6 велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». При проверке на сайте ФФСП, административном истцом установлено, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный лист.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконным бездействие ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, начальника отдела старшего судебного пристава ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 А.В., судебных приставов-исполнителей ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 Д.П., ФИО7 В.А. по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 А.В. возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6, в качестве соответчиков УФССП по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 В.А., ФИО9 Д.П.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 Д.П., судебный пристав-исполнитель ФИО7 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 В.А., административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 А.В., представитель административного ответчика ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно статье 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «КА Содействие» суммы задолженности в размере 2732125,12 руб., окончено <ДАТА> по. п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено.

<ДАТА> на основании исполнительного документа №ВС018564167 повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «КА Содействие» суммы задолженности в размере 2732125,12 руб., окончено <ДАТА> по. п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом № от <ДАТА>, срок хранения архивных оконченных исполнительных производств составляет пять лет.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «КА «Содействие» просит признать незаконным бездействие ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, начальника отдела старшего судебного пристава ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 А.В., судебных приставов-исполнителей ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 Д.П., ФИО7 В.А. по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа,

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от <ДАТА> № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель (в том числе и начальник отдела – старший судебный пристав) самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При этом, суд учитывает, что достоверно установить факт бездействия судебного пристава – исполнителя не представляется возможным, в виду отсутствия материалов исполнительного производства, уничтоженных в связи с истечением срока хранения. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущенном бездействии судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, административный истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО «КА «Содействие» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО15 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через ФИО15 районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья подпись Л.В. Павлова

<данные изъяты>