Решение по делу № 2-1777/2023 от 18.09.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания, признании сделок недействительными.

Дело № 2-1777/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001619-17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Сегенюк С.В., представителя ответчиков адвоката Ремезковой Р.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и, с учётом уточнения и увеличения исковых требований (л.д. 72-74 т.3), просит:

- разделить общее имущество ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пределах суммы иска 2 052 783 руб. 02 коп.: земельный участок кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; жилой дом кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенный по <адрес>; нежилое здание, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенный по <адрес>; квартира кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>;

- выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов в пределах суммы иска 2 052 783 руб. 02 коп. для обращения на нее взыскания: земельный участок кадастровый <номер>, расположенный по адресу: г.о. Серпухов, д. Скребухово, снт Скребухово-2; жилой дом кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, положенный по <адрес>; нежилое здание, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенный по <адрес>; квартира кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>;

- признать договор дарения объектов недвижимости от 06.02.2020 между ФИО3 и ФИО4 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении: земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 823 кв.м, расположенный по <адрес>; жилой дом, кадастровый <номер>, площадью 132,7 кв.м, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенный <адрес>; нежилое здание, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенный по <адрес>;

- признать договор дарения земельного участка от 02.04.2021 между ФИО4 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 823 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать договор дарения жилого дома от 02.04.2021 г между ФИО4 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении жилого дома, кадастровый <номер>, площадью 132,7 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать договор дарения земельного участка от 02.04.2021 между ФИО4 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать договор дарения земельного участка от 02.04.2021 между ФИО4 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать договор дарения нежилого здания от 02.04.2021 г., между ФИО4 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении нежилого здания, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать договор дарения земельного участка от 15.04.2022 между ФИО3 и ФИО5 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать договор дарения земельного участка от 15.04.2022 между ФИО3 и ФИО5 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного то <адрес>;

- признать договор дарения нежилого здания от 15.04.2022 между ФИО3 и ФИО5 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении нежилого здания, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать соглашение о разделе общего имущества от 07.12.2021 между ФИО3 и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивирует тем, что истец является кредитором ФИО2 на основании судебных актов Серпуховского городского суда по гражданскому делу № 2-1977/2019 по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 2 053 200 руб. Определением Серпуховского городского суда 21.04.2021 г. истец ФИО7 был заменен его правопреемником ФИО1 На основании исполнительных листов № ФС 015876504 от 19.11.2020, № ФС 032082701 от 11.02.2021, выданных Серпуховским городским судом по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждены исполнительные производства № 146404/21/50039-ИП, № 146396/21/50039-ИП в отношении должника на суммы 2 018 200 руб., 35 000 руб. В ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 150,78 руб., 266,2 руб. Иного имущества, в том числе, денежных средств, у должника не обнаружено. Задолженность по исполнительному документу на настоящее время составляет 2 052 783 руб. 02 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества ФИО2 недостаточно для покрытия долга. В связи с вышеизложенным, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства и возвратил исполнительные документы взыскателю. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчики состоят в регистрированном браке.

В совместной собственности ответчиков имеется имущество. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 является учредителем: ООО ЧОП «Зубр» ИНН <***> с 23.09.2022 г., ООО ЧОО «Защита» ИНН <***> с. 08.2022 г. Ранее, учредителем вышеуказанных юридических лиц являлся ФИО2 Также, ФИО3 является генеральным директором ООО «Меркурий» ИНН <***> с 01.2021 г., учредителем которого является ФИО2 Кроме этого, ФИО3 на праве собственности принадлежат: земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 823 кв.м, расположенный по адресу: г.о. Серпухов, д. Скребухово, снт Скребухово-2; жилой дом, кадастровый <номер>, площадью 132,7 кв.м, расположенный по адресу: г.о. Серпухов, д. Скребухово, снт Скребухово-2; квартира, кадастровый <номер>, площадью 66,70 кв.м, расположенный по <адрес>; квартира, кадастровый <номер>, площадью 109,80 кв.м, расположенный по <адрес>; квартира, кадастровый <номер> площадью 38,50 кв.м, расположенный по <адрес>. Часть вышеуказанного недвижимого имущества ранее принадлежала на праве собственности ФИО2 На основании договора дарения от 06.02.2020 ФИО3 подарила брату, Р., принадлежащее ей спорное имущество. Часть имущества по договору дарения была возвращена ФИО3 Также ответчики ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение о разделе общего имущества от 07.12.2021 в отношении квартиры в г. Москва. Истец полагает, что договоры дарения недвижимого имущества, соглашение о разделе общего имущества, расторжение брака совершены при подготовке к неблагоприятным последствия, связанным с отменой решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований 16.12.2019, что свидетельствует о намерении сторон спорных сделок вывести имущество должника, обеспечив его поступление к добросовестному приобретателю, создать лишь видимость перехода права собственности, во избежание обращения на него взыскания по исполнительному производству (л.д. 40-43 т.2 – основания иска об оспаривании сделок).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Сегенюк С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, их представитель по доверенности адвокат Ремезкова Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что достоверных доказательств того, что данные сделки являются мнимыми, сторона истца не представила. Представила письменные пояснения (л.д. 104-108 т.1, л.д. 80-83 т.3), в которых указала, что брак между ответчиками прекращен 20.03.2021. ФИО3 является собственником земельного участка КН <номер>, жилого дома КН <номер>, квартиры КН <номер>, квартиры КН <номер>, квартиры КН <номер>. 07.12.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым стороны подтвердили, что обязательства по кредитному договору и оплате строящейся квартиры были исполнены в браке и после его расторжения ФИО3 полностью за счет личных средств, в связи с чем, 11.02.2022 за ней единолично зарегистрировано право собственности на квартиру. Остальное имущество находится в собственности ФИО3 на основании безвозмездных сделок, заключенных после расторжения брака с ФИО2 У ответчика ФИО8 в собственности не имеется ни личного имущества, ни совместно нажитого, в зарегистрированном браке он не состоит. ФИО3 приобретала земельный участок с кадастровым <номер> на свои личные денежные средства, подаренные ей близким родственником – сестрой С. на основании договора дарения денег. Жилой дом с кадастровым <номер> был возведен на личные денежные средства ФИО3 когда семья с ФИО2 фактически распалась для раздельного проживания. В конце августа 2019 года ответчиками было принято решение о приобретении в Москве жилого помещения, для приобретения жилья нужно было заключение кредитного договора. Кредитный договор был заключен на сумму заемных денег в размере 6116000 рублей. Часть стоимости квартиры была оплачена фактически ФИО3 в размере 3000430 рублей 40 копеек из личных денежных средств, полученных ею на основании соглашения о денежной компенсации взамен отказа от прав на наследство после смерти ее матери Н., заключенной с ее сестрой С. После расторжения брака ФИО3 самостоятельно погашала кредит, а потом заключила кредитный договор с АО «Россельхозбанк» и взяла кредит на сумму 5941000 рублей в целях досрочного погашения вышеуказанного кредита. Кроме того, как следует из сделки – договора дарения от 06.02.2020, который является предметом спора, заключенный между ФИО3 и ФИО4, ответчик ФИО3 передала безвозмездно не только имущество, которое является предметом спора, но и объекты, которые ранее к ней перешли по безвозмездной сделке от иных лиц и не являлись никогда совместно нажитым имуществом с ФИО2 Истец отказался от части исковых требований, в том числе предметом которых являлись объекты, переданные по оспариваемой сделке. Это обстоятельство подтверждает, что оспариваемые истцом в настоящее время сделки не являются мнимыми, а направлены на реализацию собственником своего права по отчуждению своего имущества. Доказательств обратного, суду не представлено (л.д.80-83 т.3).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что его сестра, ФИО3, подарила ему имущество по оспариваемому договору, имуществом он не пользовался, после того как поссорился с ФИО3, подарил ей все обратно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2019 решение Серпуховского городского суда Московской области от 08.08.2019 отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскано 2000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18200 рублей (л.д.1-5 т.2).

19.11.2020 судом выдан исполнительный лист ФС № 015876504 по требованиям о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 2000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18200 руб. (л.д. 9-13 т.1).

11.02.2021 судом выдан исполнительный лист ФС № 032082701 по требованиям о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 судебных расходов в общей сумме 35000 руб. (л.д. 14-18 т.1).

24.02.2021 между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки требования по исполнительному листу, по которому ФИО7 уступил право требования получения денежных средств в размере 2000000 рублей по договорам комиссии №247669 от 22.09.2018 и купли-продажи транспортного средства, а также судебных расходов на восстановление нарушенного права в размере 53000 рублей, по исполнительным листам, выданным Серпуховским городским судом Московской области серии ФС №015876504 от 19.11.2020 и серии ФС №032082701 от 11.02.2021 (л.д.245-247 т.1).

Определением Серпуховского городского суда от 21.04.2021 по гражданскому делу №2-1977/2019 по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности, произведена замена истца его правопреемником – ФИО1 (л.д.243-244 т.1).

В материалы дела представлена справка от 05.02.2023 о проведении исполнительно-розыскных действий в отношении ФИО2 (л.д.19-20 т.1).

Постановлением СПИ Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области от 08.02.2023 окончено исполнительное производство № 146396/21/50039-ИП, исполнительный лист ФС № 015876504 от 19.11.2020 возвращен взыскателю, сумма, взысканная по ИП, составляет 266,2 руб. (л.д. 21 т.1).

Постановлением СПИ Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области от 08.02.2023 окончено исполнительное производство № 146404/21/50039-ИП, исполнительный лист ФС № 032082701 от 11.02.2021 возвращен взыскателю, сумма, взысканная по ИП, составляет 150,78 руб. (л.д. 22 т.1).

К материалам дела приобщены сведения о ходе исполнительного производства по двум исполнительным производствам (л.д.6-39 т.2).

Согласно копии актовой записи, ответчики ФИО2 и ФИО9 (до брака ФИО4) Л.М. состояли в браке с <дата> по <дата>, брак прекращен на основании решения суда от <дата> (л.д. 39, 110 т.1). Обращаясь в суд с иском о расторжении брака, ФИО2 указал, что с ФИО3 совместно не проживает с сентября 2019г. (л.д. 101 т.3).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2023, ФИО3 по состоянию на 22.03.2023 принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым <номер>; жилое здание с кадастровым <номер>; земельный участок с кадастровым <номер>; жилое помещение с кадастровым <номер>, жилое помещение с кадастровым <номер> (л.д.28-29 т.1). Представлены выписки ЕГРН об основных объектах недвижимости в отношении данных объектов недвижимости (л.д.30-37, 85-86,117-120 т.1).

Как усматривается из копии реестрового дела на жилой дом с кадастровым <номер> по <адрес> (л.д. 195-231 т.1, л.д. 65-97 т.2), право собственности ФИО3 было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от 18.04.2019. Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства выдано 15.04.2019. Жилой дом построен на земельном участке с кадастровым <номер>, приобретенном ФИО3 по договору купли-продажи от 30.10.2008.

Согласно копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 212-233 т.2), на основании договора купли-продажи от 18.10.2018 ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым <номер> площадью 438 кв.м., земельный участок с кадастровым <номер> площадью 960 кв.м., нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенные по <адрес>. Земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> были объединены, образованному участку присвоен кадастровый <номер>.

06.02.2020 ФИО2 дал согласие своей супруге, ФИО3, подарить на ее условиях ФИО4 нажитое в браке имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым <номер>, земельного участка с кадастровым <номер>, нежилого здания с кадастровым <номер>, квартиры с кадастровым <номер>, земельного участка с кадастровым <номер>, здания с кадастровым <номер> (л.д.190 т.2).

Согласно договору дарения от 06.02.2020, ФИО3 подарила ФИО4 квартиру, пл. 38,5 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок, пл. 823 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>; жилой дом, пл. 132, 7 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок, пл. 884 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок. Пл. 1398 +/- кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>; нежилое здание, пл.66.0 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 192 т.2).

Согласно договору дарения от 02.04.2021, ФИО4 подарил ФИО3 земельный участок площадью 823 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 70-82 т.1 – копия реестрового дела).

На основании договора дарения от 02.04.2021, ФИО4 подарил ФИО3 жилой дом площадью 132,7 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 66 т.2).

Согласно договору дарения от 02.04.2021, ФИО4 подарил ФИО3 земельный участок площадью 1398 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 224 т.2).

02.04.2021 ФИО4 подарил ФИО3 нежилое здание пл. 66.0 кв.м., расположенное по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д.8 т.3).

По трем договорам дарения от 15.04.2022 ФИО3 подарила ФИО5 земельный участок площадью 1398 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>, нежилое здание с кадастровым <номер> по <адрес>, земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д.225 т.2, л.д. 5, 70 т.3).

Как усматривается из копии реестрового дела на квартиру по <адрес>, между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/9/15(2) (АК) от 20.09.2019 в отношении квартиры по <адрес>, стоимостью 9116430,40 руб., оплата производится за счет собственных средств в размере 3000430,40 руб. и за счет кредитных средств в размере 6116000 руб., предоставленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.23-47 т.3).

ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение о разделе общего имущества от 07.12.2021, согласно которому стороны подтвердили, что обязательства по кредитному договору и оплате строящейся квартиры по <адрес>, были исполнены в браке и после его расторжения ФИО3 полностью за счет ее личных средств. С учетом участия каждого из супругов в инвестировании объекта в период брака и после его расторжения стороны пришли к взаимному согласию о том, что право требования на получение квартиры переходит к ФИО3 (л.д.121 т.1).

23.12.2021 между застройщиком и ФИО3 подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/9/15(2) (АК) от 20.09.2019 (л.д. 29 т.3).

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО2 принадлежали в период с 20.06.2019 по 20.03.2021 следующие объекты недвижимости: помещение по <адрес>, с кадастровым <номер>, дата государственной регистрации прекращения права 25.12.2019; земельный участок с кадастровым <номер>, дата государственной регистрации прекращения права 25.12.2019; помещение с кадастровым <номер>, дата государственной регистрации прекращения права 04.09.2019; помещение по <адрес>, с кадастровым <номер>, дата государственной регистрации прекращения права 25.12.2019; земельный участок по <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права 26.12.2019; помещение по <адрес>, кадастровый <номер>, дата государственной регистрации прекращения права 27.12.2019 (л.д.44-45 т.2).

Учредителем юридических лиц ООО «Меркурий», ООО ЧОП «Зубр», ООО «Удача», ООО «Морган», ООО «Ольмакс», ООО «Больше» является ФИО2 (л.д.95-96 т.1). В материалы дела представлены выписки о банковских счетах в отношении ООО «Меркурий», ООО «Защита», ООО ЧОП «Зубр» (л.д.95-101 т.1), выписки из ЕГРЮЛ, содержащие сведения о юридических лицах ООО ЧОП «Зубр» (л.д.130-143 т.1), ООО ЧОО «Защита» (л.д.144-150 т.1), ООО «Меркурий» (л.д.151-158 т.1).

28.10.2008 С. заключила договор с ФИО3, по которому она передает в собственность ФИО3 денежные средства в размере 26336 рублей с целью приобретения земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.90 т.3). Представлен акт приема-передачи денежных средств в размере 26336 (л.д.91 т.3).

03.04.2019 С. заключила договор с ФИО3, по которому она безвозмездно передает в собственность ФИО3 денежную сумму в размере 1950000 рублей с целью строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 823 кв.м. (л.д.88 т.3). Приобщен акт приема-передачи денежных средств в размере 1950000 (л.д.89 т.3).

02.09.2019 С. и ФИО3 заключили соглашение о денежной компенсации взамен отказа от прав на наследственное имущество после смерти матери сторон соглашения, Н., умершей 12.09.2011 (л.д. 92,127-129 т.3).

10.09.2021 ФИО3 получила кредит в АО «Россельхозбанк» в размере 2578 800,00 рублей на срок 5 лет (л.д.130-139 т.3).

Согласно приходному кассовому ордеру, ФИО3 перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 5941000 руб. (л.д. 86 т.3).

Свидетель С. показала, что передала деньги сестре, ФИО3, чтобы она приобрела на них земельный участок, поскольку сестра хотела уйти от ФИО2 ФИО3 купила земельный участок, оформив договор о том, что деньги подарены. Также С. хотела подарить сестре деньги для строительства дома, но Кирики жили вместе. Позже С. подарила ФИО3 2000000 рублей на строительство дома, который она построила на эти деньги. С. передала ФИО3 деньги на первоначальный взнос на покупку квартиры в г. Москве в размере 3100000 рублей, ФИО3 отказалась от наследства после смерти матери. Денежные средства передавались не всей семье, а только сестре. Своему брату, ФИО4, ФИО3 дарила имущество потому, что он ей в свое время очень много помогал, обучал. Затем все было подарено обратно.

Истцом заявлено об исключении доказательств – соглашения о денежной компенсации от 02.09.2019, договоров дарения денег от 03.04.2019 и 28.10.2008, поскольку на дату заключения договора дарения денежных средств на строительство жилого дома, дом был уже построен, что следует из карт, термин «специальная военная операция» на территории Украины появился в обращении Президента РФ только 24.02.2022 (л.д. 105-126 т.3).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

П.1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение правомочного лица при осуществлении принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективны правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, куда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, а также необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

П.7 постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 состояли в браке в период с <дата> по <дата>. В период брака судебным актом от <дата> с ФИО2 взыскана задолженность в размере 2000000 руб., судебные расходы в размере 18200 руб., взыскателем в настоящее время является истец ФИО1

Также судом установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО3 приобретено следующее имущество, в отношении которого истцом заявлены требования: по договору купли-продажи от 30.10.2008 приобретен земельный участок в д. Скребухово с кадастровым <номер>, на котором был построен жилой дом с кадастровым <номер>, право собственности зарегистрировано в 2019г. на основании декларации; земельный участок в д. Скребухово с кадастровым <номер> на основании договора купли-продажи от 19.10.2018; два земельных участка в д. Рыжиково, которые были объединены в один земельный участок с кадастровым <номер>, и нежилое здание с кадастровым <номер>, по договору купли-продажи от 18.10.2018. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ФИО3 06.02.2020 ФИО10 дал согласие своей супруге на дарение указанных объектов недвижимости, а также иных объектов, в отношении которых требования не заявлены. И в этот же день, между ФИО3 и ФИО4, который является братом ФИО3, заключен договор дарения, переход права собственности был зарегистрирован. На основании отдельных договоров от 02.04.2021 все спорные объекты недвижимого имущества подарены ФИО4 ответчику ФИО3, переход права собственности зарегистрирован. В дальнейшем по договора дарения от 15.04.2022 ФИО3 подарила ответчику ФИО5 земельный участок в д. Скребухово, кадастровый <номер>, земельный участок в д. Рыжиково, кадастровый <номер>, со зданием на нем с кадастровым <номер>. В настоящее время ФИО3 из указанного имущества является собственником земельного участка и жилого дома в д. Скребухово.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО2 перед ФИО1 не погашена, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, должником план погашения задолженности, а также какие-либо пути урегулирования задолженности для удовлетворения требований кредитора не предлагались, имущество, достаточное для погашения долга, у должника отсутствует.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты необходимые меры принудительного воздействия с целью исполнения требований исполнительного документа, осуществлен розыск имущества должника, однако указанных мер недостаточно для соблюдения баланса интересов взыскателя и удовлетворения его требований.

Анализ обстоятельств дела и совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что оспариваемый договор дарения от 06.02.2020 был заключен между ответчиками ФИО3 и ФИО4 в период, когда у ФИО2 имелись денежные обязательства перед ФИО7, правопреемником которого является ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а именно действия ответчиков при заключении договора дарения при наличии неисполненной у ФИО2 обязанности по возврату задолженности истцу, и осознававших, что данные действия приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости совместно нажитого в браке имущества, суд в силу ст. 10 ГК РФ расценивает заключение договора дарения от 06.02.2020 злоупотреблением правом и нарушением прав истца ФИО1, а именно: во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество с целью принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что оспариваемый договор дарения заключен супругой должника, осведомленной о наличии судебного спора между ФИО7 и ФИО2, по факту оплаты стоимости автомобиля, приобретенного в период брака ФИО9; впоследствии ответчики расторгли брак и имущество, подаренное ФИО3 своему брату, было подарено ей обратно.

Судом установлено, что при смене титульного собственника земельных участков, дома, нежилого здания, квартир, фактически из владения как ФИО3, так и ФИО2, указанное имущество не выбывало. В судебном заседании ФИО4 не оспаривал, что имуществом, полученным по договору дарения, он не пользовался.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что указанная сделка является мнимой, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о признании ее недействительной в части спорных объектов недвижимого имущества и применить последствия недействительности данной сделки, возвратив в собственность ФИО3 спорное имущество.

К аналогичному выводу о недействительности сделки суд приходит и в части договоров дарения, заключенных между ФИО3 и ФИО5, в отношении двух земельных участков и нежилого строения, поскольку данные договоры заключены ФИО3 с целью уклонения имущества от обращения на него взыскания, при наличии у ФИО2 непогашенной задолженности перед ФИО1, а, следовательно, ущемления интересов ФИО1 и причинения тем самым ему вреда.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 20.09.2019 заключил с застройщиком договор участия в долевом строительстве, разрешение на ввод объекта эксплуатации получено 21.06.2021. 07.12.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, в котором они подтвердили, что обязательства по кредитному договору и оплате строящейся квартиры были исполнены в браке и после его расторжения ФИО3 полностью за счет ее личных средств, стороны пришли к взаимному согласию о том, что право требования на получение квартиры переходит к ФИО3 По передаточному акту от 23.12.2021 квартира с кадастровым <номер> была передана ФИО3, ее право собственности зарегистрировано.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

На основании пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе имущества супругов ФИО9) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Другим механизмом изменения режим совместной собственности супругов является заключение брачного договора по правилам главы 8 Семейного кодекса Российской Федерации.

В статье 5 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в соответствии с условиями брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может поступать в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество независимо от содержания брачного договора (определения от 13 мая 2010 г. N 839-О-О; от 23 декабря 2014 г. N 2957-О; от 28 января 2016 г. N 122-О и от 19 декабря 2019 г. N 3437-О).

Таким образом, семейное законодательство предусматривает два исключения из режима общей собственности супругов; указанный режим может быть изменен либо брачным договором, либо в результате заключения соглашения о разделе имущества супругов. При этом правовые последствия данных соглашений для третьих лиц одинаковы, поскольку собственником конкретного имущества становится лишь один из супругов.

Как следствие, при заключении соглашения о разделе общего имущества супругов для третьих лиц должны наступать те же последствия, как и при заключении брачного договора. Иное означало бы необоснованное ограничение прав кредиторов одного из супругов на получение причитающегося. В отношении недобровольных кредиторов это, в том числе, означало бы отсутствие эффективных государственных средств защиты, коль скоро отношения недобровольных кредиторов с должником не были основаны на доверии и воле, а стали лишь результатом его предшествующего поведения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что соглашение о разделе имущества супругов было заключено ответчиками лишь для вида, отсутствуют доказательства оплаты стоимости квартиры за счет личных денежных средств ФИО3, при том, что соглашение о разделе имущества супругов не должно ограничивать прав кредитора на получение долга с ответчика ФИО2 по обязательствам, возникшим до его заключения.

В связи с тем, что спорные земельные участки, жилой дом, нежилое здание, квартира были приобретены супругами ФИО9 в период брака, является совместным имуществом супругов, суд полагает возможным определить долю ФИО2 на указанное имущества в виде 1/2 доли.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что земельный участок и жилой дом в д. Скребухово приобретены на ее личные денежные средства и не являются совместно нажитым в браке с ФИО2 имуществом, поскольку суд критически относится к представленным в подтверждение данных доводов доказательствам, а именно к договорам дарения денежных средств от 28.10.2008 и от 03.04.2019. Тот факт, что между С. и ФИО3, родными сестрами, подписан договор дарения денег и акт приема передачи денежных средств от 28.10.2008, бесспорно не свидетельствует о том, что именно на данные денежные средства был приобретен земельный участок. Также не свидетельствует о ведении строительства жилого дома за счет денежных средств, полученных ФИО3 от С. по договору дарения денежных средств от 03.04.2019 на сумму 1950000 руб., поскольку данный договор не удостоверен нотариально, согласно представленным стороной истца доказательствам, на момент заключения названного договора жилой дом был уже построен.

Суд также отклоняет доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что первоначальный взнос за квартиру в г. Москва был внесен ею денежными средствами, полученными от сестры по соглашение о денежной компенсации взамен отказа от прав на наследственное имущество, так как содержание данного соглашения, а именно указание на осуществление на территории Украины специальной военной операции, свидетельствует о составлении данного документа после 24.02.2022, а не 02.09.2019 – как указано в соглашении.

При этом, при рассмотрении дела не установлено, что сестра ФИО3 – С. обладала на даты заключений договоров дарения денежных средств и соглашения о денежной компенсации необходимой суммой, которую подарила своей сестре, а впоследствии имущество, якобы приобретенное ФИО3 на личные денежные средства в виде земельного участка и жилого дома было подарено брату ФИО3 – ФИО4, который после расторжения брака супругами ФИО9 дарит имущество ФИО3

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69).

Вместе с тем, согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Положениями ст. 45 СК РФ также установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга -должника, которая причиталась бы супругу -должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о выделе 1/2 долю ФИО2 для обращения на нее взыскания из общего имущества супругов, состоящего из спорного недвижимого имущества, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <номер>) к ФИО2 (ИНН <номер>), ФИО3 (ИНН <номер>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <номер>), ФИО5 (паспорт гражданина РФ <номер>) удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 15.04.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО5, в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 15.04.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО5, в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения нежилого здания от 15.04.2022, заключённый между ФИО3 и ФИО5, в отношении нежилого здания, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 02.04.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 823 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения жилого дома от 02.04.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в отношении жилого дома, кадастровый <номер>, площадью 132,7 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 02.04.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 02.04.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения нежилого здания от 02.04.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в отношении нежилого здания, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор дарения объектов недвижимости от 06.02.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО4, в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 823 кв.м, расположенного по <адрес>; жилого дома, кадастровый <номер>, площадью 132,7 кв.м, расположенного по <адрес>; земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>; земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного по <адрес>; нежилого здания, кадастровый <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным соглашение о разделе общего имущества от 07.12.2021, заключенное между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО5 и восстановив право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, нежилое здание с кадастровым <номер>.

Разделить общее имущество ФИО2 и ФИО3 в равных долях, состоящее из земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>; земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного по <адрес>; нежилого здания с кадастровым <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>; квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>.

Выделить 1/2 долю ФИО2 для обращения на нее взыскания из общего имущества супругов, состоящего из земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 884 кв.м, расположенного по <адрес>; земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1398 кв.м, расположенного по <адрес>; нежилого здания с кадастровым <номер>, площадью 66 кв.м, расположенного по <адрес>; квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 16.10.2023