Решение по делу № 2-2008/2023 от 31.05.2023 - об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 47RS0005-01-2023-000619-18

Гражданское дело № 2-2008/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.09.2019 между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО1 заключен договор № 19091100000206 на предоставление микрозайма в размере 99 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.09.2019 № 19091100000206, автомобиля марки PEUGEOT, модель 206, VIN № уведомление о возникновении залога от 12.09.2019 № 2019-004-011061-567. Общество выполнило свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки PEUGEOT, модель 206, VIN №, взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 166 637,04 руб.; проценты за пользование суммой микрозама на день исполнения обязательств; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10 532,74 руб.

ООО Микрофинансовая компания "КарМани", уведомленное о месте и времени слушания дела в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО1 12.09.2019 года заключен договор № 19091100000206 на предоставление микрозайма в размере 99 000 руб. сроком на 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № 19091100000206, автомобиля марки PEUGEOT, модель 206, VIN №.

Договором микрозайма предусмотрено право заимодавца на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

ООО МФК «КарМани» выполнило свои обязательства перед ФИО1, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается квитанцией о выдаче ФИО1 через платежную систему 00БП-010400 по договору № 19091100000206 от 12.09.2019 года сумму в размере 99 000 руб..

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, начисленные проценты не уплатил, в связи с чем ООО МФК "КарМани" 12.11.2022 года направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

П. 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процент от уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 166 637,04 руб., из которой: 78 375,57 руб. сумма основного долга, 86 595,34 руб. проценты, 1666,13 неустойка.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Размер заявленных требований является значительным, соразмерным стоимости заложенного имущества и составляет более 5% (166 637,04 руб.), а нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.

Исходя из изложенного, суд полагает, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих неисполнение ФИО1 обеспеченных залогом обязательств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 10 532,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 310 от 16.01.2023 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 10 532,74 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 103, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки PEUGEOT, модель 206, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика, ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гр. РФ: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: <***>), задолженность по договору микрозайма № 19091100000206 от 12.09.2019 в размере 166 637,04 руб. (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб.04 коп.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 532, 74 руб. (десять тысяч пятьсот триста два) руб. 74 коп.; всего взыскать 177 169,78 руб. (Сто семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) руб. 78 коп.; проценты за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2008/2023 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.