Решение по делу № 02-2602/2023~М-0854/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 г.адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2023 по иску ООО «... «...» к ...у ......... об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «... «...» обратился в суд с иском к ...у М.М. о об обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что 23.01.2018 г. адрес ...» и ...фио заключили договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 25,0% годовых.

На 17.12.2022 период непогашаемой просрочки составляет 18 месяцев, последний платеж осуществлен в июне 2020 года, просроченная задолженность по кредитному договору составляет сумма

Согласно договору о залоге от 23.01.2018 № ... исполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки марка автомобиля ..., 2010 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

26.05.2022 между акционерами адрес ...» (цедент) и ООО «... «...» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с должником.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля ..., 2010 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Истец ООО «... «...» будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

Согласно ст. 23 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку.

В соответствии с подп. 10 п. 28.1 ст. 54 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Судом установлено, что 23.01.2018 г. адрес ...» и ...фио заключили договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 25,0% годовых.

... исполнил обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по оплате денежных средств надлежащим образом не исполнил, в результате чего на 17.12.2022 период непогашаемой просрочки составляет 18 месяцев, последний платеж осуществлен в июне 2020 года, просроченная задолженность по кредитному договору составляет сумма = сумма х 18 месяцев.

Должник отказывается исполнять кредитные обязательства, от погашения задолженности и переговоров на предмет урегулирования задолженности уклоняется, сумма просроченной задолженности составляет более чем 5% от стоимости заложенного автомобиля, нарушение графика погашения кредита носит систематический характер, следовательно условия и основания для обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдены, и требование об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения просроченной кредитной задолженности суд находит обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

На основании решения Арбитражного суда адрес и адрес от 27.07.2021 по делу А... адрес ...» с 27.07.2021 находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора Акционерного общества «Заубер банк» назначена Государственная корпорация «...», которая в силу статьи 23.2 Закона о банкротстве приступила к осуществлению своих полномочий и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

26.05.2022 адрес ...» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров все принадлежавшее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным и обеспечительным договорам.

Должник уведомлен о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору новому кредитору - ООО «... «...».

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что до настоящего времени требования истца о погашении задолженности во внесудебном порядке не исполнены.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вышеуказанный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль марка автомобиля ..., 2010 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона в соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору.

В силу ч.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества , выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости , указанной в постановлении об оценке имущества .

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «... «...» к ...у ......... об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля ..., 2010 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий на праве собственности ...у ........., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества согласно ст. 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ...а ...и ...а в пользу ООО «... «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1