23RS0036-01-2025-013456-72
2а-4688/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.
при помощнике судьи Петренко И.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Троицкого сельского поселения Крымского района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГУФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Троицкого сельского поселения Крымского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГУФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование своих требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Крымского районного суда от 31.10.2023 г. по делу № 2-1849/2023, администрация Троицкого сельского поселения Крымского района обязана выполнить работы по обустройству контейнерных площадок для накопления ТКО в ст. Троицкой вблизи домовладений расположенных в ст. Троицкой ул. Коминтерна № 36, ул. Южная № 28, ул. Герцена № 19, ул. Пролетарская № 65, ул. Советская № 95 «А», пересечение улиц Советская-Восточная, Восточная-Первомайская.
Требования решения Крымского районного суда от 31.10.2023 г. по делу № 2-1849/2023 по обустройству контейнерных площадок для накопления ТКО администрацией Троицкого СП Крымского района выполнены в полном объеме посредством заключенного 12 июля 2023 года договора подряда № П12-07-23.
Исполнительное производство в отношении администрацией Троицкого СП Крымского района о выполнении указанных выше требований было возбуждено 11.01.2024 года.
Документы о выполнении требований судебного акта предоставлены в материалы исполнительного производства.
24.07.2025 г. исполнительное производство №-ИП от 11.01.2024 г. в отношении администрацией Троицкого СП Крымского района было окончено, однако постановление № 98023/24/91335 от 09.04.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесено за рамками оконченного исполнительного производства для его взыскания.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, администрация Троицкого сельского поселения <адрес> полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора нет, поскольку требования судебного акта выполнены до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, просит суд, с учетом уточнения исковых требований, освободить администрацию Троицкого сельского поселения Крымского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России от 09.04.2024 г. № 98023/24/91335 вынесенного в рамках исполнительного производства от 11.04.20224 г. №-ИП.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены должным образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Крымского районного суда от 31.10.2023 г. по делу № 2-1849/2023, администрация Троицкого сельского поселения Крымского района обязана выполнить работы по обустройству контейнерных площадок для накопления ТКО в ст. Троицкой вблизи домовладений расположенных в ст. Троицкой ул. Коминтерна № 36, ул. Южная № 28, ул. Герцена № 19, ул. Пролетарская № 65, ул. Советская № 95 «А», пересечение улиц Советская-Восточная, Восточная-Первомайская.
11 января 2024 г. в отношении администрации Троицкого сельского поселения Крымского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
9 апреля 2024 г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление № 98023/24/91335 от 09.04.2024 г. о взыскании с администрации Троицкого сельского поселения Крымского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за невыполнение требований исполнительного производства в установленный приставом срок.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что требования решения Крымского районного суда от 31.10.2023 г. по делу № 2-1849/2023 по обустройству контейнерных площадок для накопления ТКО администрацией Троицкого СП Крымского района выполнены в полном объеме посредством заключенного 12 июля 2023 года договора подряда № П12-07-23.
В материалы исполнительного производства администрацией Троицкого сельского поселения Крымского района были предоставлены документы, подтверждающие выполнение решение Крымского районного суда от 31.10.2023 г. по делу № 2-1849/2023 до возбуждения исполнительного производства.
24 июля 2025 г. исполнительное производство №-ИП от 11.01.2024 в отношении администрации Троицкого сельского поселения Крымского района было окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не отменил, а возбудил на основании него в отношении администрации Троицкого сельского поселения Крымского района новое исполнительное производство №-ИП от 25.07.2025 г.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 данного Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (чч. 1 и 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 11 и 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
требования исполнительного документа должником не исполнены;
должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).
Изложенное выше, а также материалы исполнительного производства позволяют утверждать о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушают права и законные интересы администрации Троицкого сельского поселения Крымского района и необоснованно возлагает на администрацию Троицкого сельского поселения Крымского района обязанность по его уплате.
Выполнение требований судебного акта, поступившего в ССП на принудительное исполнение до возбуждения исполнительного производства, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
С учетом изложенного, учитывая, что администрация исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения, о чем своевременно известила судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу освободить администрацию Троицкого сельского поселения Крымского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России от 09.04.2024 г. № 98023/24/91335 вынесенного в рамках исполнительного производства от 11.04.20224 г. №-ИП.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Троицкого сельского поселения Крымского района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГУФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить администрацию Троицкого сельского поселения Крымского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России от 09.04.2024 г. № 98023/24/91335 вынесенного в рамках исполнительного производства от 11.04.20224 г. №-ИП.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено: 05.12.2025
Судья –