55RS0003-01-2023-002194-49

Дело 2-2412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-23-24369/5010-005 от 28.03.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-23-24369/5010-005 от 28.03.2023 года, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки, в обоснование указав, что принятым решением с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 14.02.2012 по дату фактической выплаты страхового возмещения в сумме 34 385,00 рублей ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании решения мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 11.01.2023 по гражданскому делу №2-4/23 исходя из ставки 1 одного процента за каждый день просрочки на сумму 34 385,00 рублей за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 943,00 рубля. Оснований для снижения неустойки финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не установлено, со ссылкой разрешения вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. В соответствии, с ч.1 ст. 19 ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» содержит перечень требований подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, в частности, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам связанных с трудовыми, семейными, административными и налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотренных законодательством РФ. Исключение составляет публичных санкций и не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности. Таким образом, финансовый уполномоченный вправе рассмотреть требования о взыскании неустойки, однако положение ст. 333 ГК РФ применено не было. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также не согласно с вынесенным решением в части размера взыскания неустойки финансовым уполномоченным. 13.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» принадлежащего на праве собственности ФИО2 22.01.2022 года поступило заявление в адрес страховой компании от ФИО2 о страховом возмещении., срок для удовлетворения требований потребителя истекал 11.02.2022. Платежным поручением №1624 от 08.02.2022 произведена выплата страхового возмещения в сумме 21 615 рублей. Платежным поручением №1091 от 11.05.2022 произведена выплата страхового возмещения в сумме 2300 рублей (просрочка составила 89 дней, сумма к оплате 1781 рубль). На основании решения мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г.Омска от 11.01.2023 с ответчика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 34385 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей компенсация морального вреда в сумме 3000,0 рублей, штраф 17192,50 рублей. Платежным поручением № 2569 от 15.03.2023 произведена выплата неустойки в размере в сумме 1781 рублей с учет НДФЛ 13% в размере 266 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полагают по аналогии с положениями ст. 171 АПКРФ, ст. 290 КоАП РФ к решениям финансового уполномоченного должно применяться требования к судебным решениям, и в резолютивной части в решении определен конкретный размер предлежащих взысканию денежных сумм. Просят суд, изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-23-24369/5010-005 от 28.03.2023 года, определить конкретный размер взыскиваемой неустойки, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие,

Заинтересованный лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в лице АНО «СОДФУ», ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом о времени и дате слушания дела, АНО «СОДФУ» представило письменные возражения на иск согласно доводов которого просили отказать в заявленных требованиях ПАО «Группа Ренессанс Страхование», пологая доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о незаконности взыскания неустойки по день фактического исполнения решения финансового уполномоченного несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, требования об отмене решения в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не обоснованы, поскольку ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение неустойки. Между тем, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о снижении неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ решение финансового уполномоченного подлежит изменению, а снижение неустойки не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания участниками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный ), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы инансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №92 в Центральном судебном районе г. Омска от 11.01.2023 по гражданскому делу №2-4/23 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 34 385,00 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг15 000,0 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000,0 рублей, штраф в размере 17 192,50 рублей.

20.01.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от заявителя получено заявление с требованием произвести выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которое должно быть в соответствии с ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» рассмотрено и предоставлен ответ до 19.02.2023.

15.03.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исходя из сумму 2 047,0 рубля и с учетом удержанного НДФЛ в сумме 266 рублей, всего перечислено в размере 1 781,00 рублей., что подтверждается платежным поручением №2569.

Решением финансового уполномоченного № У-23-24369/5010-005 от 28.03.2023 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ за период с 14.02.2023 по дату фактической выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 34 385,0 рублей взысканного мирового судьи судебного участка №92 в Центральном судебном районе г. Омска по гражданскому делу №2-4/23, исходя из ставки 1 процент за каждый день просрочки, начисляя на сумму 34 385,0 рублей, за вычетом ранее уплаченной суммы неустойки 943,0 рубля. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в общем размере 2 047,0 рублей не может превышать 400 000,0 рублей.

Поскольку законом выплата неустойки поставлена в зависимость от исполнения страховщиком своей обязанности, при этом страховое возмещение было выплачено страховщиком истцу при его обращении не в полном объеме, таким образом, страховщик не исполнил возложенную на него Федеральным законом № 40-ФЗ обязанность, то суд приходит к выводу о том, что требование потребителя финансовой услуги о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от № 40-ФЗ является законным и обоснованным.

Не согласившись с данным решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд, с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, выражая несогласие с принятым решением.

Из материалов дела следует, что ФИО2 предоставил необходимые документы для осуществления страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 22.01.2022года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11.02.2022, неустойка – исцелению с 12.02.2022. 08.02.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ФИО2 страховое возмещение в размере 21 615,0 рублей, т.е. в срок, установленный п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ.

11.05.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 2 300,0 рублей, т.е. с нарушением установленного п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ срока.

Суд, соглашается с позицией финансового уполномоченного на основании ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства ОФ №497 об исключении из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 и произвел расчет с 12.02.2022 по 31.03.2022 года.

В соответствии с требованиями п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 (48 календарных дней) на сумму 2300 рублей составляет 1 104,0 рублей (1% х 2 300 х 48).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 15.03.2023 осуществлена выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения на сумму 2047,0 рублей и с учетом удержания НДФЛ в сумме 266,0 рублей, в пользу ФИО2 перечислено 1 781,0 рублей, что подтверждается платежным поручением №2569.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 ранее первоначально обращался от 02.06.2022 к финансовому уполномоченному с обращением У-22-64136 с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещения ущерба на основании договора ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от 05.07.2022 №У-22-64136/5010-008 в удовлетворении требований было отказано. До указанной даты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» правомерно руководствовалась указанным решением, при таких обстоятельствах финансовым уполномоченным обоснованно принято во внимание, что неблагоприятные последствия не могут быть возложены на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оспариванием выводов решения от 05.07.2022 ФИО2

Документов подтверждающих факт исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решение суда истцом не представлено, до настоящего времени решение не исполнено.

Как установлено пунктами 5 и 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-23-24369/5010-005 от 28.03.2023 года финансовый уполномоченный рассмотрев ходатайство ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не нашел оснований для его удовлетворения и применения ст.333 ГК РФ со ссылкой на положения Федерального закона № 123-ФЗ и в контексте с принятым решением.

С выводами финансового уполномоченного о взыскании неустойки суд соглашается, поскольку эти выводы основаны на приведенных правовых нормах, при этом при разрешении заявления финансовым уполномоченным взыскана неустойка начиная с 14.02.2023 года по дату фактической выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в сумме 34385,0 рублей по решению суда исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводам о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 размера неустойки с определения конкретного размера подлежащих к взысканию сумм, сумма подлежащая взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в пользу ФИО2 за период, начиная с 14 февраля 2023 года по 29 мая 2023 (по день вынесения решения) составляет (34 385х104 дня х1% ) = 35 760,40 рублей, из которой следует вычесть 943,0 рубля ранее уплаченную сумму =3 4817,40 рублей. Взыскать с ПАО«Группа Ренессанс Страхование» неустойку в пользу ФИО2 за период начиная с 30 мая 2023 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в сумме 34 385,0 рублей по решению мирового судьи судебного участка №92 в Центральном судебном районе г Омска от 11.01.2023 по гражданскому делу №2-4/23 исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 34 385,0 рублей.

Также ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ссылалась на то, что Финансовым уполномоченным при вынесении решения не был рассмотрен вопрос о снижении размера неустойки, а также просила суд в случае отказа в признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-23-24369/5010-005 от 28.03.2023 года незаконным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Однако, суд, изучив материалы дела, не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, лишь суд наделен правом на уменьшение неустойки. Финансовый уполномоченный подобных полномочий не имеет, а значит не обладает правом снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Истцом суду не было представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований об уменьшении неустойки, к тому же истец свои обязательства по страховому случаю добровольно в установленный срок не исполнил, следовательно суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат частичному удовлетворению.

Остальные доводы заявителя не нашли своего подтверждения, при рассмотрения дела. Нарушения процессуального срока подачи заявления об изменения решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-23-24369/5010-005 от 28.03.2023 года удовлетворить в части.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО3 №У-21-38238 от 30.04.2021 года изменить в части взыскания неустойки:

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в пользу ФИО2 за период, начиная с 14 февраля 2023 года по 29 мая 2023 в сумме 34 817 (тридцать четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в пользу ФИО2 за период начиная с 30 мая 2023 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в сумме 34 385,0 рублей по решению мирового судьи судебного участка №92 в Центральном судебном районе г Омска от 11.01.2023 по гражданскому делу №2-4/23 исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 34 385,0 рублей.

Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в общем размере 2 047,0 рублей и размером взысканной указанным решением суда не может превышать 400 000,0 рублей.

В остальной части решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-23-24369/5010-005 от 28.03.2023 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства.

Судья

А.В. Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья

А.В. Кирьяш