УИД: 61RS0019-01-2025-000677-45
№ 2-1128/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска, третье лицо: Администрация города Новочеркасска, об отмене приказа, выплате заработной платы и иных выплат, взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в производстве Новочеркасского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело № в отношении истца.
В рамках дела судом № было вынесено определение о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности заместителя директора Департамента строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска (далее - ДСиГР).
Потерпевшей стороной по указанному уголовному делу являлась Администрация города Новочеркасска в лице сотрудника юридического отдела ФИО2
<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч. 1 ст.237 УПК РФ. Этим же постановлением была отменена и мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности заместителя директора ДСиГР. Потерпевшая сторона в лице ФИО2 была своевременно уведомлена надлежащим образом о вынесенном постановлении <дата>.
На время отстранения истца от занимаемой должности ему Управлением Судебного департамента по РО были выплачены денежные средства в сумме 94 177, 25 руб. <дата> и 21 824,88 руб. <дата>, что включало период отстранения с <дата> по <дата>.
<дата> истец явился в здание ДСиГР по адресу <адрес> с намерениями приступить к выполнению служебных обязанностей. Однако в тот момент руководство ДСиГР в лице директора ФИО3 и начальника юридического отдела ДСиГР ФИО4 сообщили ему, что истца допустить к работе они не имеют права, поскольку постановление от <дата> не вступило еще в законную силу.
Спустя 15 суток со дня вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору истец повторно явился в здание ДСиГР по адресу <адрес> с намерениями приступить к выполнению служебных обязанностей.
Однако ему вновь сообщили о недопуске к работе, поскольку администрация г. Новочеркасска в лице ФИО2 подала апелляционную жалобу.
При подготовке к рассмотрению жалобы истцу <дата> стало известно, что администрация г. Новочеркасска еще <дата> отозвала свою жалобу. На тот момент уведомление об этом истец не получал.
<дата> истцом получено в Новочеркасском городском суде Ростовской области постановление от <дата> о возвращении уголовного дела прокурору уже с отметкой о вступлении в законную силу.
<дата> истец явился в ДСиГР уже со вступившим в законную силу постановлением о возвращении уголовного дела прокурору для того, чтобы приступить к своим обязанностям.
На основании Приказа № от <дата> истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей.
Истец указывает, что ему не были осуществлены выплаты, предусмотренные законодательством согласно ст.232 ТК РФ на период его временного незаконного отстранения, а именно в период с <дата> по <дата>.
На основании изложенного истец просил суд обязать ДСиГР отменить приказ № от <дата> о восстановлении на работе, как несоответствующий законодательству; обязать ДСиГР восстановить ФИО1 в должности заместителя директора с момента провозглашения постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> с целью осуществления выплаты на незаконное отстранение сотрудниками ДСи ГР с <дата> по <дата>; на основании ст. 232 ТК РФ обязать ДСиГР осуществить истцу выплату заработной платы и иных положенных законодательством выплат за период незаконного отстранения его от занимаемой должности, а именно с <дата> по <дата>; на основании ст.237 ТК РФ возместить истцу причиненный моральный вред за вынужденный незаконный прогул на работе с <дата> по <дата>, причиненный неправомерными действиями работодателя, в сумме 50 000 рублей.
Впоследствии, уточнив исковые требования, истец просил суд внести изменения в приказ о восстановлении на работу, указав дату допуска к работе с <дата>; взыскать заработную плату в полном объеме за период отстранения; на основании ст.237 ТК РФ возместить истцу причиненный моральный вред за вынужденный незаконный прогул на работе с <дата> по <дата>, причиненный неправомерными действиями работодателя, в сумме 50 000 рублей.
В судебное заседание явились истец ФИО1, его представитель – адвокат Янова И.В., исковые требования в уточненной редакции поддержали в полом объеме.
В судебное заседание явился представитель ответчика Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска ФИО5, возражал против удовлетворения иска, также просил суд применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Представитель третьего лица Администрации города Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в случаях, прямо предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено трудовым кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
В этих целях на работодателя фактически возложена обязанность предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований к применению указанной меры дисциплинарного воздействия и соблюдение установленного порядка его применения.
В частности, исходя из абзаца 9 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо иных случаев, перечисленных в части 1 указанной статьи, работник отстраняется от работы (не допускается к работе) также и по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Требование об отстранении от работы может быть предъявлено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно статье 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временное отстранение от должности должностного лица в случае привлечения его в качестве обвиняемого осуществляется на основании постановления судьи, вынесенного по ходатайству, возбужденному с согласия прокурора дознавателем, следователем.
В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом (часть 2 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (часть 3 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть 4 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Постановлением судебного заседания Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> ФИО1 временно отстранен от должности заместителя директора Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска. Также судом постановлено назначить ФИО6 с <дата> ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому временно отстранённому от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ. Выплату пособия осуществлять за счет бюджетных ассигнований, в пределах средств, выделяемых Управлением Судебного департамента в Ростовской области.
Приказом Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска от <дата> №-ОД ФИО1 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ, чт. 114 и 131 УПК РФ временно отстранен от должности заместителя директора Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска с <дата> до прекращения производства по уголовному делу, либо до вступления в силу приговора суда. В приказе также указано, что начисления и выплаты заместителю директора ФИО1 в период его отстранения от должности в соответствии с табелем учета рабочего времени не производить.
Согласно акту от <дата>, составленному и подписанному должностными лицами ДСиГР, ФИО1 отказался от подписи в приказе об отстранении от работы.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от <дата> постановление судебного заседания Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> оставлено без изменения.
Постановлением Новочеркасского городского суда от <дата> уголовное дело № (1-511/2023) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, возвращено прокурору г. Новочеркасска Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ. Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности заместителя директора Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска ФИО1 отменена. Сторонам разъяснено право апелляционного обжалования постановления в течение 15 суток со дня оглашения постановления.
Установлено, что Администрацией города Новочеркасска <дата> подана апелляционная жалоба на указанное постановление от <дата>.
Вместе с тем, <дата> Администрацией города Новочеркасска подано заявление в Новочеркасский городской суд о возврате апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Таким образом, постановление Новочеркасского городского суда от <дата> по уголовному делу № вступило в законную силу <дата>.
Как пояснил представитель ответчика, постановление от <дата> поступило в Департамент и зарегистрировано <дата>.
Во исполнение постановления от <дата> по делу №, директором Департамента строительства вынесен приказ № от <дата> «О восстановлении на работу ФИО1», в соответствии которым ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности - заместитель директора Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска.
На основании заявления ФИО1 от <дата> об увольнении по собственному желанию Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска издан приказ от <дата> №-л об увольнении ФИО1 с <дата>.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса (часть 6).
В силу части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Как следует из пункта 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 указанного Положения выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба, осуществляющая финансирование процессуальных издержек.
Копия решения суда, заверенная в установленном порядке в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм указанному лицу или его представителю по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении сумм на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого по его ходатайству.
Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда.
Таким образом, статьями 29 (пункт 10), 111, 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия суда при решении вопроса о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 данного Кодекса, что является мерой процессуального принуждения. Цель отстранения подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности заключается в том, чтобы вышеуказанное лицо не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших и свидетелей; не изъяло и не уничтожило предметы и документы, носящие на себе следы расследуемого преступления. В силу изложенного, подозреваемый, обвиняемый подлежит отстранению от должности немедленно, и данная мера процессуального принуждения считается примененной с момента провозглашения постановления суда и до ее отмены. Заработная плата не подлежит начислению за весь период отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности, при этом государством гарантируется соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, которому в данное время назначается ежемесячное пособие, выплачиваемое в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что обязанность по выплате ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в период с <дата> по <дата> возникла у Управления Судебного департамента в Ростовской области на основании постановления судебного заседания Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.
В период с <дата> по <дата> у Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска возникла обязанность по выплате заработной платы истцу.
Вместе с тем, оплата труда ФИО1 была произведена всего лишь за период с <дата> по <дата>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и взыскании с Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска заработной платы согласно штатного расписания и соответствующих надбавок к должностному окладу за период с <дата> по <дата> (25 рабочих дней).
Согласно расчету ответчика размер заработной платы истца за период с <дата> по <дата> составляет 57 333 руб., премия за 3 квартал – 868,69 руб.
Размер заработной платы за период с <дата> по <дата> составляет 12 160,14 руб., исходя из следующего: 3 684,92 (оклад за 6 рабочих дней, исходя из размера оклада 14 125,52 руб.) + 1842,46 (50% за квалификацию) + 368,4 (10% за выслугу лет) + 4 421,9 (120% за особые условия, специфика) + 1842,46 (50% денежное поощрение)= 12 160,14 руб.
Итого размер взыскиваемой заработной платы за период с <дата> по <дата> составляет 70 361,69 руб.
Учитывая, что судом установлена обязанность восстановления истца в должности с <дата>, соответственно в приказ Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска № 17 от <дата> также надлежит внести изменения, указав дату допуска ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по должности – заместитель директора Департамента строительства и городского развития Администрации города с <дата>.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, незаконное увольнение за прогул, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
При этом судом отклоняются доводы ответчика в части применения к спорным правоотношениям сока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Поскольку обязанность по выплате заработной платы у ответчика возникла с <дата>, а с иском в суд истец обратился в суд <дата>, соответственно годичный срок исковой давности не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ИНН <***>), третье лицо: Администрация города Новочеркасска, об отмене приказа, выплате заработной платы и иных выплат, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска внести изменения в приказ Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска № от <дата>, указав дату допуска ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по должности – заместитель директора Департамента строительства и городского развития Администрации города с <дата>.
Взыскать с Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска в пользу ФИО1 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 70 361 (семьдесят тысяч триста шестьдесят один) рубля 69 копеек.
Взыскать с Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.